Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А11-3097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3097/2019
18 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019.

В полном объеме решение изготовлено 20.06.2019.

В судебном заседании 05.06.2019 по делу № А11-3097/2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.06.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Новосельский" (601275, Владимирская область, Суздальский район, с. Новое, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.11.2018 № 359) от 21.02.2019 № 50 по делу об административном правонарушении.

при участии представителей:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Новосельский": ФИО2 – председателя (протокол общего собрания членов кооператива от 11.03.2019),

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области: ФИО3 (по доверенности от 05.04.2019 № 13/09 сроком действия один год),

установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новосельский" (далее – СПК "Новосельский") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 05.03.2019 № 01/50-60-ПР, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее – Управление Россельхознадзора по Владимирской области) от 21.02.2019 № 50 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель СПК "Новосельский" поддержал заявленное требование. Пояснил, что вместе с товарными накладными был передан пакет документов, содержащий декларацию ЕАЭС № RD Д-RU.АБ75.А01582, дата регистрации 19.06.2018 о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, договор №261/18 от 18.06.2018, в спецификации которого имеется информация о наименовании товара, количестве, цене, качественных показателях, поставщике, месте отгрузки.

Управление Россельхознадзора по Владимирской области представило в материалы дела отзыв от 05.04.2019 № ФУ-9/1799, в котором указывает на необоснованность заявленного СПК "Новосельский" требования. Указывает о необходимости внесения информации, обеспечивающей прослеживаемость продукции именно в товарно-транспортную накладную. Полагает, что договор и декларация о соответствии не могут подменять товарно-сопроводительные документы.

В заседании суда представитель Управления Россельхознадзора по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказа руководителя от 28.12.2018 № 03/991 Управлением Россельхознадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения СПК "Новосельский" требований законодательства в области обеспечения карантина растений, качества и безопасности зерна.

В ходе проверки Управлением Россельхознадзора по Владимирской области установлено, что СПК "Новосельский" допустил выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна пшеницы озимой фуражной в количестве 447,2 т (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU. АБ75.А.01582 от 19.06.2018) с товаросопроводительными документами (товарные накладные от 25.06.2018 № 84 (грузополучатель ООО "АПК Зернотрейд" <...>), от 24.06.2018 № 83, от 26.06.2018 № 85, от 27.06.2018 № 86, от 28.06.2018 № 87, от 29.06.2018 № 88, от 03.07.2018 № 89 (грузополучатель ИП ФИО4 <...>), в которых отсутствует информация о годе урожая зерна, о месте происхождения, о назначении зерна, что не дает возможность идентифицировать зерно пшеницы с представленной декларацией.

Таким образом, Управлением Россельхознадзора по Владимирской области было выявлено нарушение СПК "Новосельский" требований пункта 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна"), выразившееся в осуществлении выпуска в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна пшеницы в сопровождении товаросопроводительных документов от 25.06.2018 № 84, от 24.06.2018 № 83, от 26.06.2018 № 85, от 27.06.2018 № 86, от 28.06.2018 № 87, от 29.06.2018 № 88, от 03.07.2018 № 89, в которых отсутствует информация о годе урожая зерна, о месте происхождения, о назначении зерна.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Владимирской области вынесено постановление от 21.02.2019 № 50 о привлечении СПК "Новосельский" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что характер совершенного правонарушения не соответствует размеру назначенного административного наказания, СПК "Новосельский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления Управления Россельхознадзора по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, для юридических лиц, в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 1 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", он распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (часть 2 статьи 1).

Согласно абзацу 4 статьи 2 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" выпуск в обращение зерна - это купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Наличие информации, предусмотренной пунктом 16 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" в товаросопроводительных документах, является обязательным условием для обеспечения его идентификации.

Как следует из материалов дела, что СПК "Новосельский" поставило ООО "АПК Зернотрейд" г. Воронеж, ИП ФИО4 г. Владимир зерно пшеницы в сопровождении товаросопроводительных документов от 25.06.2018 № 84, от 24.06.2018 № 83, от 26.06.2018 № 85, от 27.06.2018 № 86, от 28.06.2018 № 87, от 29.06.2018 № 88, от 03.07.2018 № 89, в которых отсутствует информация о годе урожая зерна, о месте происхождения, о назначении зерна.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления Россельхознадзора по Владимирской области о наличии в действиях СПК "Новосельский" события вменяемого правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что СПК "Новосельский" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Владимирской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях СПК "Новосельский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление принято Управлением Россельхознадзора по Владимирской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Роспотребнадзора по Владимирской области судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, что СПК "Новосельский" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории малое предприятие.

Вменяемое СПК "Новосельский" административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных им нарушений в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 21.02.2019 № 50 о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Новосельский" к административной ответственности в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова