Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А75-6388/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6388/2017
04 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13266/2017) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» на решение от 14.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6388/2017 (судья Бухарова С. В.) по иску открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 227 428 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» – представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» – представитель не явился, извещено,

установил:

открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» (далее – ОАО «Когалымнефтегеофизика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ООО «НК КНГ») о взыскании 14 227 428 руб. 03 коп., в том числе: 13 349 861 руб. 11 коп. задолженности по договору на производство геофизических работ во время освоения разведочных скважин Средне-Назымского месторождения от 01.03.2016 № 16-НК-КНГ-001, 877 566 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 11.04.2017.

Решением от 14.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6388/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 94 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что решение суда незаконно и подлежит отмене в полном объёме. По мнению подателя жалобы, суд полностью не исследовал имеющиеся в деле доказательства, а также неверно применил нормы материального права, что привело к принятию необоснованного решения по делу.

В письменном ходатайстве (вх. от 07.11.2017 № 48769) ООО «НК КНГ» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Коллегия суда посчитала возможным удовлетворить ходатайство ответчика.

ОАО «Когалымнефтегеофизика» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Когалымнефтегеофизика» (исполнитель) и ООО «НК «КНГ» (заказчик) подписан договор на производство геофизических работ во время освоения разведочных скважин Средне-Назымского месторождения от 01.03.2016 № 16-НК-КНГ-001 (далее – договор от 01.03.2016 № 16-НК-КНГ-001), по условиям которого исполнитель обязуется на условиях договора и в объёмах, согласно сводному расчёту стоимости работ по договору (приложение № 2 к договору) провести геофизические исследования и прострелочно-взрывные работы, провести гидродинамический каротаж и отбор проб пластового флюида при бурении, испытании и освоении разведочных скважин на месторождениях заказчика, сбор, машинную обработку и интерпретацию полученной информации. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить эти работы на условиях договора.

В пунктах 4.1.1, 4.1.2 вышеуказанного договора стороны согласовали, что ориентировочный срок начала выполнения работ: 01 марта 2016 года, ориентировочный срок окончания выполнения работ: 31 декабря 2016 года.

Сумма договора определена на основании норм времени и расценок на геофизические исследования и работы (приложение № 12 к договору) и составляет 18 161 260 руб. 54 коп., кроме того налог на добавленную стоимость 18% 3 269 026 руб. 90 коп. (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.12 договора от 01.03.2016 № 16-НК-КНГ-001 расчёты с исполнителем за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком и исполнителем оригиналов актов о приёмке выполненных работ (приложение № 7 к договору) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 8 к договору), при наличии оригинала счёта-фактуры у заказчика, путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя. Оригиналы счетов-фактур, актов о приёмке выполненных работ (приложение № 7 к договору) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 8 к 3 договору) по выполненным работам исполнитель предоставляет заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным.

На основании пункта 13.3 договора от 01.03.2016 № 16-НК-КНГ-001 за просрочку оплаты работ исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, ОАО «Когалымнефтегеофизика» во исполнение принятых обязательств по договору от 01.03.2016 № 16-НК-КНГ-001 выполнило для ответчика необходимые геофизические работы, что подтверждается реестрами актов-нарядов, актами от 31.05.2016 № 564, от 30.06.2016 № 677, от 31.07.2016 № 841 на общую сумму 13 349 861 руб. 11 коп., подписанными заказчиком без претензий относительно объёмов и стоимости выполненных работ.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за выполненные работы, истец обратился к ответчику с претензией исх. от 13.02.2017 № 251, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

14.08.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии, определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре от 01.03.2016 № 16-НК-КНГ-001, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование исковых требований ОАО «Когалымнефтегеофизика» в материалы дела представлены акты, реестры актов-нарядов, подписанные ООО «НК «КНГ» без возражений относительно качества и объёма выполненных работ.

С учётом отсутствия документальных подтверждений, в том числе в апелляционной жалобе, несоответствия объёмов, стоимости работ, оказанных истцом ответчику, у последнего образовалась задолженность по оплате работ, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по объёму, качеству выполненных работ, при наличии к тому объективной возможности, а также встречные исковые требования в установленном порядке ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт в части взыскания с ООО «НК «КНГ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 566 руб. 92 коп. ответчик не оспаривает; котррасчёт процентов в жалобе не приведён.

Обжалуя решение суда, податель апелляционной жалобы указывает на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, а также на неправильное применение норм материального права. При этом не указывает, какие доказательства судом не исследованы, какие нормы материального права нарушены или неправильно применены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева