Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А63-13412/2018



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-13412/2018

02.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стандарт» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2021 по делу № А63-13412/2018, принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (ОГРН 1022601627872),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Антарес» с заявлением о признании акционерного общества «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (далее - АО «Севкавгипроводхоз», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.09.2018 указанное заявление судом было принято, возбуждено производство по делу №А63-13412/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «Севкавгипроводхоз».

Определением от 26.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.11.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Усов А.В.

Решением от 06.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019) АО «Севкавгипроводхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пушкарный Г.Г.

Сведения о признании должника банкротом в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы 03.11.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) номер сообщения 4338529 и в периодическом издании ¬газете «Коммерсантъ» от 16.11.2019 №211.

26 января 2021 года инспекция Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением о признании её требований установленными и включении их в реестр кредиторов должника в общей сумме 39 506734,75 руб., из них основной долг - 33 422 034 руб., пени - 5 108 429,75 руб., штраф - 976 271 руб. (с учетом уточнений).

Определением от 15.09.2021 суд признал обоснованными требования инспекции и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 39 506734,75 руб., из них основной долг - 33 422 034 руб., пени - 5 108 429,75 руб. штраф – 976 271 руб. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем доказана обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфа-Стандарт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для включения требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Данное требование заявлено ФНС России по истечении установленного законодательством срока.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по СК не согласно с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 15.09.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Пятигорску о проведении выездной налоговой проверки от 27.12.2019 №01-75/159 проведена выездная проверка в отношении общества, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 07.08.2020 №5, и вынесено решение от 18.03.2021 №13-21-1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с суммой доначисления налоговых платежей и санкций в общем размере 39 506734,75 руб.

Должник сумму имеющейся задолженности не погасил, доказательств исполнения своих обязательств по уплате задолженности в материалы дела не представил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении данного размера налоговых обязательств в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и 3 применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), согласно пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пункту 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 16.11.2019. Реестр требований кредиторов должника закрыт 16.01.2020.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 26.01.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии суда.

Таким образом, заявитель формально обратился после закрытия реестра кредиторов должника.

В тоже время согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу. При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве составляет два месяца. Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что в отношении должника проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 18.03.2021 №13-21-1/2, поэтому двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени (с 29.12.2019 по18.03.2021), пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки. То есть, течение двухмесячного срока на предъявление требований уполномоченного органа, основанного на результатах выездной налоговой проверки, начинает исчисляться с даты вступления в силу решения налогового органа по результатам этой проверки.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение от 18.03.2021 № 13-21-1/2 по результатам выездной налоговой проверки вступило в силу 23.04.2021, следовательно, срок предъявления требований, возникших на основании указанного решения, на момент обращения инспекции с настоящим заявлением не истек, в связи с чем, обоснованно включил задолженность в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 100 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2021 N Ф02-3948/2021 по делу N А33-17419/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021 N Ф09-352/21 по делу N А71-17323/2018 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2021 N Ф01-1630/2021 по делу N А43-21073/2017.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2021 по делу № А63-13412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



Н.В. Макарова



Судьи


З.А. Бейтуганов


Н.Н. Годило