Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А23-6042/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25.12.2024

Дело № А23-6042/2024

20АП-6551/2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2024 по делу № А23-6042/2024 (судья Симакова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034) в лице Калужского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об обязании восстановить на банковских счетах денежных средств в размере 1 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – ответчик, АО «Россельхозбанк») об обязании восстановить 1 100 руб. комиссии за перечисление денежных средств со специального банковского счета, на котором собственники помещений формируют фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по договору от 24.10.2014 № 1580 на счете № 40604810027000000001:

- в размере 550 руб., списанных 23.06.2022;

- в размере 59 руб. 29 коп., списанных 10.08.2022;

- в размере 490 руб. 71 коп., списанных 25.10.2022.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Калужской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 18.09.2024, исковые требования удовлетворены. Суд обязал акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" восстановить 1 100 руб. комиссии за перечисление денежных средств со специального банковского счета, на котором собственники помещений формируют фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по договору от 24.10.2014 № 1580 на счете № 40604810027000000001:

- в размере 550 руб., списанных 23.06.2022;

- в размере 59 руб. 29 коп., списанных 10.08.2022;

- в размере 490 руб. 71 коп., списанных 25.10.2022.

С акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

25.09.2024 АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А23-6042/2024.

30.09.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, требования Фонда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку право Банка списывать комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями специального счета прямо предусмотрено в пункте 6 части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, письмен Центрального банка России от 12.09.2014 № 41-2-2-581657.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор об открытии специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 24.10.2014 № 1580 (л. д. 8 – 12), предметом которого является открытие клиенту специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта дома, находящегося по адресу: <...> в валюте Российской Федерации № 40604810027000000001, для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ. Счет предназначен только для проведения операций, предусмотренных ЖК РФ и договором.

Расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется Банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными Банком (пункт 1.6 договора).

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что по счету могут совершаться операции, в том числе зачисление процентов за пользование денежными средствами, списание денежных средств в оплату услуг Банка.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора клиент обязался уплачивать комиссионное вознаграждение за проведенные операции, возмещать расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания, в день совершения операции и иные сроки, в рамках, установленных тарифами Банка.

Ответчик 23.06.2022, 10.08.2022, 25.10.2022 списал комиссию в размере 1 100 руб. за перечисление денежных средств со специального банковского счета, на котором собственники помещений формируют фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет минимального взноса, что подтверждается выписками из лицевого счета (л. д. 13 – 15).

Претензией от 07.06.2024 № 3360, направленной ответчику 10.06.2024, фонд потребовал от ответчика перечислить денежные средства в размере 1 100 руб. на счета фонда (л. д. 16).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2.8. Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» специальные банковские счета (в том числе залоговые счета, номинальные счета, счета эскроу) открываются клиентам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта, является одним из видов банковских счетов, открываемых на основании договора банковского счета, в связи с чем, к нему применяются соответствующие требования, установленные главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации. По решению собственников помещений владельцем счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (части 3 - 5 статьи 170, статья 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации по специальному счету могут совершаться, в том числе операции по начислению процентов за пользование денежными средствами и списание комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора специального счета.

Частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных для оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

На основании части 6 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в этом многоквартирном доме. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (часть 7 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 изложено, что списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается.

Таким образом, уплата комиссионного вознаграждения банку не может производиться за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Вместе с тем, договором банковского счета могут быть предусмотрены иные источники уплаты комиссионных вознаграждений банку, например: средства фонда капитального ремонта, сформированного исходя из размера взноса, превышающего минимальный, начисленные банком проценты за пользование денежными средствами. Также договором банковского счета может быть предусмотрена оплата услуг банка с другого счета клиента.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Кроме того, в данном Информационном письме указано, что «банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии), в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту». При этом под самостоятельной услугой понимается действие, создающее «для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект» (абзац 9 пункта 4).

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем случае клиент обязался уплачивать комиссионное вознаграждение за проведенные операции, возмещать расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания, в день совершения операции и иные сроки, в рамках, установленных тарифами банка (пункт 3.2.6 договора).

В то же время специальный банковский счет, открытый истцу в целях формирования фонда капитального ремонта, имеет целевой характер, ввиду чего дополнительно к гражданскому законодательству и специальным банковским правилам, правоотношения сторон специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта регулируются жилищным законодательством.

Специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта, предназначен исключительно для проведения операций по зачислению и списанию денежных средств, связанных с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Поскольку в рассматриваемом случае фонд капитального ремонта формируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, взыскание комиссионного вознаграждения банка за счет этих средств нарушает вышеприведенные требования, то оно подлежит восстановлению.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 по делу № 307-ЭС18-25642.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что списание комиссионного вознаграждения за ведение счета со специального банковского счета истца в сумме 1 100 руб. произведено банком необоснованно.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционным судом не установлено.

Довод жалобы о правомерном списании в счет уплаты комиссии денежных средств со специального банковского счета, на котором собственники помещений формируют фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет минимального взноса, основан на ошибочном толковании изложенных норм без учета разъяснений об их применении Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств невозможности списания 1 100 руб. комиссионного вознаграждения из иных источников, кроме специального банковского счета, также не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2024 по делу № А23-6042/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Ю.А. Волкова