Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-18251/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18251/2018
г. Красноярск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н»: Куцеваловой И.А., представителя по доверенности от 01.09.2018 №Д-СН-251,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акстел-Безопасность» (ИНН 5410779213, ОГРН 1135476117391),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 августа 2018 года по делу № А33-18251/2018, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акстел-Безопасность» (далее – ответчик) о взыскании 1 131 505 рублей 80 копеек долга по договору поставки № СН-1029/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что зачет встречных однородных требований на основании заявления ответчика, полученного истцом 28.04.2018, не состоялся.

К апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.09.2017; акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.10.2017; акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 15,11.2017; акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 01.02.20; акт рабочей комиссии по приемке оборудования после комплексного опробования; претензия ООО «Акстел-Безопасность» от 16.08.2018; решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2018 делу № А33-18251/2018; при этом ходатайство об их приобщении не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2018.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв не представил, устно выразил несогласие с апелляционной жалобой. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Не возразил против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя истца, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациию, определил: в приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе отказать, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела и не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2017 между ООО Фирма «Синтез Н» (поставщик) и ООО «Акстел-Безопасность» (покупатель) подписан договор поставки № СН-1029/2017 (т.1 л.д.13-17), согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает оборудование, именуемое в дальнейшем товар, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1).

Общая сумма договора составляет 1 431 505 рублей 80 копеек, в том числе НДС: 218 365 рублей 29 копеек (п. 3.1).

Поставка товара осуществляется на условиях: покупатель собственными средствами осуществляет самовывоз товара со склада поставщика, расположенного по адресу: 194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 3, литера В, лестница 7,2 эт. (п. 2.1). Приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется покупателем в момент получения товара и подписания накладной (п. 2.2).

Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в размере общей суммы договора, указанной в п. 3.1 (п. 6.1).

Платеж за поставляемый товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара покупателем (6.2).

Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии стороны устанавливают - 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения (п. 11.1).

В приложении № 1 к договору поставки № СН-1029/2017 от 06.12.2017 стороны определили наименование, количество и цену поставляемых товаров.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 355 от 12.12.2017, ООО Фирма «Синтез Н» передало, а ООО «Акстел-Безопасность» приняло товар на общую сумму 1 431 505 рублей 80 копеек на основании договора поставки № СН-1029/2017 от 06.12.2017. Товарная накладная содержит подпись представителя и печать ответчика о получении товара 15.12.2017 (т.1 л.д.19-20).

Платежным поручением № 98 от 12.02.2018 ООО «Акстел-Безопасность» перечислило на счет ООО Фирма «Синтез Н» денежные средства в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.21).

Претензией исх. № 1678 от 25.04.018 истец сообщил ответчику о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате переданного по договору поставки № СН-1029/2017 от 06.12.2017 товара, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии потребовал оплатить задолженность по договору в размере 1 131 505 рублей 80 копеек (т.1 л.д.22-25).

26.05.2017 между ООО Фирма «Синтез Н» (заказчик) и ООО «Акстел-Безопасность» (подрядчик) подписан договор подряда № СН-412/2017 (т.1 л.д.84-141, т.2 л.д.1-41), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика, выданной в производство работ рабочей документацией, а также условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить работы «под ключ» в отношении части объекта, включая согласование рабочей документации, выданной заказчиком, с ООО «НПФ Ракурс», ФСТЭК, владельцами смежных систем АСУ ТП объекта; внесение изменений (при необходимости) в рабочую документацию в процессе производства работ, приобретение оборудования и ПО, в соответствии с Приложением № 5.1 «Спецификация Оборудования и ПО поставки Подрядчика» к договору, погрузку, транспортировку, выгрузку, приемку, хранение и охрану оборудования и ПО на объекте, выполнение монтажных (установочных) и пусконаладочных работ Оборудования поставки подрядчика и заказчика (за исключением раздела «Коммутационный узел» в объёме, указанном в п. 8. приложения № 5.2 к договору), тестовая эксплуатация части объекта и аттестационные испытания, в соответствии с установленной законом процедурой, проведение тренировок и нагрузочных испытаний, подготовку исполнительной документации, сдачу выполненных работ и исполнительной документации Заказчику, участие в рабочих комиссиях по приемке системы КСУИБ, проведение обучения персонала эксплуатации; сдать результаты работ и передать в собственность заказчика введенное в эксплуатацию оборудование, свободное от любых прав и притязаний третьих лиц, а заказчик обязуется оплатить указанные работы, выполненные подрядчиком в сроки и на условиях, установленных положениями договора, в соответствии с надлежащими принципами и методами, при отсутствии обоснованных претензий со стороны заказчика (п. 2.1).

Согласно разделу 1 договора подряда (термины и определения), «Объект» - означает строящаяся Богучанская ГЭС, расположенная на р. Ангара, Кежемского района, Красноярского края со всеми относящимися к ней оборудованием, инвентарем, инструментом, внутренними инженерными сетями и коммуникациями, и иным имуществом. «Часть объекта» - это комплексная система управления информационной безопасностью (КСУИБ) объекта. Качественные, технические и эксплуатационные характеристики части объекта, которые должны быть достигнуты подрядчиком, определяются в техническом задании заказчика и передаваемой им в производство работ рабочей документацией, утверждённой заказчиком. «Работы» - означает все виды деятельности подрядчика, выполняемые по части объекта, в соответствии с техническим заданием заказчика, утвержденной им рабочей документацией, СНиП, ГОСТ, а также действующим законодательством РФ, иными правовыми (нормативными и индивидуальными) актами. «Акт окончательной приемки выполненных работ (Части объекта)» - документ, подписываемый заказчиком и подрядчиком по завершении всех работ по договору, в случае соответствия их объемов и качества предъявляемым требованиям и условиям договора. Подписание данного акта не освобождает подрядчика от обязанности участия в приемке объекта государственной приемочной комиссией. Форма акта окончательной приемки выполненных работ (Части объекта), устанавливается согласно приложению № 7-а к настоящему договору.

Стороны в процессе выполнения работ по Договору руководствуются правилами ведения строительства в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 «Организация строительства») (п. 2.2). Наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить подрядчик, определяются в приложении № 1 «Техническое задание», приложении № 5.1 «Спецификация Оборудования и ПО поставки Подрядчика», приложении № 5.2 «Спецификация Оборудования и ПО поставки Заказчика», а также в рабочей документации, согласованной заказчиком (п. 2.3).

Подрядчик обязуется сдать результаты работ в сроки, установленные договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 2.4).

Подрядчик обязуется выполнить работы, согласованные сторонами в настоящем договоре, из своих материалов, изделий, конструкций, оборудования собственными силами и средствами (п. 2.5).

Пунктом п. 2.7 договора подряда № СН-412/2017 от 26.05.2017 сторонами предусмотрено, что документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является акт окончательной приемки выполненных работ (части объекта).

Цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, является твердой, составлена на основании локального ресурсного сметного расчета № СН-КСУИБ (приложение № 4 к договору), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и рабочей документацией, и составляет 18 342 917 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18% - 2 798 072 рубля 19 копеек (п. 4.1).

Авансовый платеж в размере 20% (двадцать) от общей цены работ по настоящему договору, указанной в п. 4.1 настоящего договора, что составляет 3 668 583 рубля 54 копейки, в том числе НДС 18% - 559 614 рублей 44 копейки, перечисляется заказчиком в течение 30 (тридцать) дней на основании счета, выставленного подрядчиком (п. 5.1.1).

Счет на оплату и оригинал счета-фактуры предоставляются заказчику подрядчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Копии счета и счета-фактуры предоставляются подрядчиком не позднее последнего дня текущего месяца.

С учетом п. 5.8 договора подряда № СН-412/2017, в целях надлежащего и наиболее полного исполнения подрядчиком условий договора, стороны договорились в качестве обеспечительной меры установить «отложенный платеж» в размере 5% стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком за каждый отчетный период, с учетом стоимости оборудования. Удержание сумм «отложенного платежа» производится заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) за отчетный период. Заказчик оплачивает подрядчику удержанные суммы «отложенного платежа» в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания акта окончательной приемки выполненных работ (части объекта) и выполнения подрядчиком условий предусмотренных п. 5.2., 5.9 договора.

Согласно п. 5.9 договора подряда № СН-412/2017, подписание заказчиком акта окончательной приемки выполненных работ (части объекта) осуществляется при условии предоставления подрядчиком заказчику следующих документов:

- акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного заказчиком и подрядчиком - в 2-х экземплярах;

- акта произвольной формы о проведении подрядчиком обучения персонала заказчика в соответствие с условиями договора;

- надлежащим образом оформленного сводного комплекта исполнительной документации в полном объеме - в 2-х экземплярах и в электронном виде на диске CD-R (CD-RW).

Окончательный расчет производится в течение 35 (тридцать пяти) дней после подписания заказчиком акта окончательной приемки выполненных работ (части объекта) и сдачи части объекта в гарантийное содержание при условии предоставления следующих документов:

- счета на подлежащую выплате сумму;

- банковской гарантии (надежного банка) на сумму, не менее 5 % (пять процентов) от цены договора по форме, приемлемой для Заказчика согласно п. 14.12. Договора, в обеспечение выполнения условий гарантийных обязательств.

Пунктом п. 13.5.1 договора подряда № СН-412/2017 от 26.05.2017 сторонами предусмотрено, что по завершению всех работ по договору и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) подрядчик направляет в адрес заказчика подписанный акт окончательной приемки выполненных работ (части объекта). Акт окончательной приемки выполненных работ (части объекта) подписывается сторонами в 3 (трех) экземплярах, в течение 30 (тридцать) дней с даты окончания работ предусмотренной п. 3.1., настоящего договора. К моменту подписания акта окончательной приемки выполненных работ подрядчик должен выполнить все обязательные действия, предусмотренные настоящим договором и образцом акта приемки, необходимые для приемки работ, в том числе за 5 (пять) дней до начала приемки законченной строительством части объекта передать заказчику сводный комплект исполнительной документации в 2 (двух) экземплярах, с письменным подтверждением соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам. Подрядчик обязан передать заказчику иные документы, необходимые для обеспечения последующей приемки объекта приемочной комиссией.

Гарантийный срок на результат выполненной подрядчиком работы, устанавливается равным 36 (тридцать шесть) календарных месяцев с даты подписания акта окончательной приемки выполненных работ части объекта. Обязанность по организации подписания акта окончательной приемки выполненных работ (части объекта) возлагается на подрядчика. Если в течение гарантийного срока будет обнаружен дефект работ, в том числе дефект поставленного подрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие дефекта (п. 14.2).

Платежным поручением № 2959 от 06.06.2017 ООО Фирма «Синтез Н» перечислило на счет ООО «Акстел-Безопасность» денежные средства в размере 3 668 583 рубля 54 копейки в качестве аванса по договору подряда № СН-412/2017 от 26.04.2017. Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ООО Фирма «Синтез Н» на счет ООО «Акстел-Безопасность» денежных средств в счет исполнения обязательств по договору подряда № СН-412/2017 от 26.04.2017 за отдельные этапы выполненных работ на сумму 13 757 188 рублей 28 копеек (т.2 л.д.46-51).

Как следует из письма ПАО «Богучанская ГЭС» № 10.6-1444 от 12.04.2018 (т.2 л.д.54-55), адресованного ООО Фирма «Синтез Н», по договору № BGE455 от 12.05.2017 ООО Фирма «Синтез Н» обязалась выполнить работы в соответствии с приложением № 2 к данному договору «Календарный план работ» 2017. Данный момент ООО Фирма «Синтез Н» с февраля 2018 года нарушила сроки исполнения при наличии большого количества замечаний к объему и качеству выполненных работ, исполнительной и эксплуатационной документации.

Письмом от 23.04.2018 истец сообщил ответчику, что истцом от ПАО «Богучанская ГЭС» получено письмо № 10.6-1444 от 12.04.2018 «О выполнении обязательств по договору № BGE455 от 12.05.17», в котором вновь присутствуют замечания по системе КСУИБ: реализация системы не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 458 от 05.05.201, указанного в техническом задании к договору, в части отсутствия контроля (защиты) персональных данных, реализованных в системе СКУД БоГЭС. Данное замечание препятствует полному принятию системы КСУИБ по договору; подписание вашего акта № 1 приемки законченного строительством объекта от 03.04.2018 (КС-11) со стороны ООО Фирма «Синтез Н» переносится до устранения вышеуказанного замечания (т.2 л.д.5).

28.04.2018 истцом получено заявление ответчика о зачете взаимных требований в порядке статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.81). Как следует из заявления, согласно договору № СН-412/2017 от 26.05.2017 на 26.04.2017 задолженность ООО Синтез-Н» перед ООО «Акстел-Безопасность» составляет 1 140 331 рубль 10 копеек. Согласно договору № СИ-1029/2017 от 06.12.2017, на 26.04.2018 задолженность ООО «Акстел-Безопасность» перед ООО «Синтез-Н» составляет 1 131 505 рублей 80 копеек. Настоящим письмом (уведомлением) уведомляем вас о зачете взаимных требований в размере 1 131 505 рублей 80 копеек на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента получения настоящего заявления ООО «Акстел-Безопасность» считает себя свободным от указанных выше обязательств. За ООО «Синтез-Н» остается долг перед ООО «Акстел-Безопасность» в размере 8 825 рублей 30 копеек.

Письмом исх. № 3153 от 23.07.2018 «О подписании КС-11 по договору № СН-412/2017 от 26.05.2017» (т.2 л.д.58) истец указал ответчику, что подписание акта приёмки законченного строительством объекта № 1 от 03.04.2018 (КС-11) со стороны ООО Фирма «Синтез Н» переносится до устранения замечаний, которые ранее были направлены письмом № 1649 от 23.04.2018. Данные замечания препятствует полному принятию системы КСУИБ по договору. Истец просил ответчика сообщить о мерах, которые будут предприняты по устранению данного замечания ПАО «БоГЭС» в срок до 24.07.2018.

Подписанный сторонами акт окончательной приемки выполненных работ по форме КС-11 по договору подряда № СН-412/2017 от 26.05.2017 в материалы дела не представлен.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком истцу товара по договору поставки № СН-1029/2017 от 06.12.2017 на сумму иска, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось ранее, между сторонами был заключен договор поставки 06.12.2017 № СН-1029/2017.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела товарную накладную от 12.12.2017 № 355, согласно которой ООО Фирма «Синтез Н» передало, а ООО «Акстел-Безопасность» приняло товар на общую сумму 1 431 505 рублей 80 копеек на основании договора поставки № СН-1029/2017 от 06.12.2017. Товарная накладная содержит подпись представителя и печать ответчика о получении товара 15.12.2017. Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил.

Платежным поручением № 98 от 12.02.2018 ООО «Акстел-Безопасность» перечислило на счет ООО Фирма «Синтез Н» денежные средства в размере 300 000 рублей.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара на сумму 1 131 505 рублей 80 копеек, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 1 131 505 рублей 80 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик факт наличия задолженности за поставленный товар не оспаривает, между тем ответчик считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в указанном размере, поскольку 28.04.2018 ответчик уведомил истца о зачете взаимных требований в размере 1 113 505 рублей 80 копеек на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, о прекращении обязательства зачетом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчика о зачете однородных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета требований, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что на момент направления письма о зачете срок исполнения обязательств истцом по договору подряда № СН-412/2017 от 26.05.2017 наступил.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При наличии законных оснований для зачета и при соблюдении обязательных требований для его совершения, встречные взаимные обязательства сторон прекращаются на основании состоявшегося между ними зачета. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств даже в случае отказа от сделанного стороной заявления о зачёте (Определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС17-6654 от 29.08.2017). Гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета (пункт 9 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65).

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида, встречные обязательства должны быть однородны (например, быть денежными).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной; обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС17-6654 от 29.08.2017, основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

С учетом указанных разъяснений и положений норм материального права, для того, чтобы зачет состоялся, необходимо, чтобы требования, предъявленные к зачету, носили встречный характер, являлись однородными, а заявление о зачете должно быть вручено второй стороне. При этом обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Наступление срока исполнения предъявленных к зачету обязательств является неотъемлемым условием действительности зачета.

Суд первой инстанции, оценивая доводы ответчика, обоснованно указал, что заявленные к зачету требования являются встречными, однородными, заявление о зачете получено истцом.

При этом суд первой инстанции также обоснованно указал, что наличие возражений истца относительно как наличия, так и размера требований, предъявленных к зачету, само по себе не влечет недействительность зачета.

Вместе с тем, на основании представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент получения истцом требования о зачете, срок исполнения обязательств истца как заказчика по договор подряда № СН-412/2017 от 26.05.2017, не наступил.

Пунктом п. 2.7 договора подряда № СН-412/2017 от 26.05.2017 сторонами предусмотрено, что документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является акт окончательной приемки выполненных работ (части объекта). Согласно пункту п. 13.5.1 договора подряда № СН-412/2017 от 26.05.2017, по завершению всех работ по договору и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) подрядчик направляет в адрес заказчика подписанный акт окончательной приемки выполненных работ (части объекта). К моменту подписания акта окончательной приемки выполненных работ подрядчик должен выполнить все обязательные действия, предусмотренные настоящим договором и образцом акта приемки, необходимые для приемки работ. В силу п. 5.9 договора подряда № СН-412/2017 от 26.05.2017, окончательный расчет производится в течение 35 (тридцать пяти) дней после подписания заказчиком акта окончательной приемки выполненных работ (части объекта).

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, в частности КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта».

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100), акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика. Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

По смыслу и содержанию представленного в материалы дела договора подряда от 26.05.2017 № СН-412/2017, основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором подряда является акт приемки по форме КС-11 (раздел 5, пункт 13.5.1 договора).

Акт приемки по форме КС-11, подписанный сторонами на момент направления письма о зачете, в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для зачета встречного однородного требования, срок исполнения которого не наступил.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт отсутствия подписанного обеими сторонами акта приемки по форме КС-11, при этом полагает, что суд первой инстанции в рамках настоящего спора должен был дать правовую оценку действиям истца, отказавшегося от подписания указанного акта, и принять в качестве оснований для проведения зачет акт приемки по форме КС-11, подписанные в одностороннем порядке.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно ограничился формальной констатацией факт отсутствия подписанного сторонами акта приемки по форме КС-11, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы являются предметом рассмотрения в рамках другого дела №А33-24846/2018 по иску, предъявленному ООО Фирма «Синтез Н» к ООО «Акстел-Безопасность» о взыскании задолженности в общей сумме 1 332 974 рубля 16 копеек по договору подряда от 26.05.2017 № СН-412/2017.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года по делу № А33-18251/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко




И.Н. Бутина