Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А40-203543/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38266/2025

Дело № А40-203543/24
г. Москва
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-203543/24 о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по дов. от 23.04.2025 от ФИО1: ФИО4 по дов. от 05.11.2024 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 28.08.2024 поступило заявление ООО «Ивастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2024 ППК «Фонд развития территорий» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела от заявителя поступили уточнения заявленных требований в виде уменьшения до 48 186 787, 15 руб., а также доказательства перечисления денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит суда.

06.02.2025 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2025 заявитель – ООО «Ивастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 по делу № А40-203543/24 заменен на правопреемника - ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2025 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (член ПАУ ЦФО, ИНН <***>, адрес корреспонденции: 141300, <...>), требования ИП ФИО2 в размере 48 186 787,15 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в признании ФИО6 несостоятельной (банкротом) и прекратив производство по делу.

От финансового управляющего и ИП ФИО2 в материалы дела поступили отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ИП ФИО2 возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требования ИП ФИО2 в размере 48 186 787,15 руб. подтверждаются вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу № А41-44410/2018, согласно которому с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Ивастрой» взыскано 50 855 760,25 руб. в виде возмещения причиненных убытков, определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу № А41-44410/2018, согласно которому с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Ивастрой» взыскано 2 654 566,66 руб. в возмещение причиненных убытков, копиями исполнительных листов серии ФС № 045693379, № 045693391, постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2024, расчетом задолженности, а также определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2025 о процессуальном правопреемстве.

Доказательств того, что должником в полном объеме исполнены указанные судебные акты в материалы дела не представлено.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором. Следовательно, в силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве он предполагается неплатежеспособным. Доказательства платежеспособности должника на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют. При этом судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Руководствуясь п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом и счел целесообразным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Должник же полагает, что на момент обращения кредитора-заявителя в суд (28.08.2024) признак неисполнения обязательств в течение трех месяцев отсутствовал, соответствующий срок наступил 31.08.2024. Следовательно, производство по делу должно быть прекращено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Таким образом, на дату принятия заявления о признании должника банкротом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: требования кредитора не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве исчисляется с даты наступления срока исполнения обязательства, а не с даты вступления в законную силу судебного акта. Судебный акт о взыскании с должника лишь подтверждает законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству, а не приводит к установлению новой обязанности должника, не существовавшей ранее.

Согласно карточке дела о несостоятельности ООО «Ивастрой», требования заявителя к ФИО1 основаны на следующих судебных актах:

- Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу № А41-44410/2018 признаны не соответствующими закону действия ФИО1 по перечислению в свою пользу процентного вознаграждения в размере 46 232 509,32 руб. С ФИО1 в конкурсную массу ООО «Ивастрой» взыскано 50 855 760,25 руб. в возмещение причиненных убытков.

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А41-44410/2018 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 была возвращена заявителю ФИО1

- Определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу № А41-44410/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, которым с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Ивастрой» взыскано 2 654 566,66 руб. в возмещение причиненных убытков.

Таким образом, заявленное требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда. Более того, до настоящего времени не соответствующие судебные акты не исполнены.

В свою очередь, апеллянт не предоставил никаких доказательств того, что были предприняты действия по исполнению судебных актов.

При этом по сведениям, опубликованным в газете Коммерсантъ от 24.10.2023, ФИО1 арестована в связи с хищениями на сумму более 240 млн. руб., следовательно, доводы о возможности погашения самим должником задолженности

судебная коллегия ставит под сомнение и полагает их направленными исключительно на затягивание введения процедуры банкротства.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-203543/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: О.В. Гажур А.А. Дурановский