Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А25-4237/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-4237/2023
г. Ессентуки
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2024 по делу № А25-4237/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,                                                                                     при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО2 (доверенность от 13.09.2023), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 (доверенность от 01.01.2024),                                                             



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФАС по КЧР, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2023 №009/04/9.2.-186/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях  (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением суда от 08.04.2024 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебные акт мотивирован наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры и сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества, ссылаясь на то, что права заявителя могли быть нарушены (ущемлены) сетевой организацией только в случае добросовестности самого заявителя. Указывает, что ФИО1, в свою очередь, не предоставил обществу уведомление о выполнении технических условий.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель административного органа полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2024 по делу № А25-4237/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО1 по вопросу нарушения сроков подключения объекта, расположенного по адресу: Прикубанский район, около 4,1-5,2 км северо-восточнее с. Холоднородниковское, к сети электроснабжения, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861).

УФАС по КЧР установило, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 35976/2022/КЧР /ПРЭС объекта был подписан 05.10.2022, срок осуществления технологического присоединения согласно пункту 5 договора составляет 6 месяцев со дня заключения договора, соответственно последней датой выполнения мероприятий по договору являлось 05.04.2023.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 05.10.2022 № 35976/2022/КЧР /ПРЭС об осуществлении технологического присоединения и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 01.07.2024.

Вместе с тем, по состоянию на 21.08.2023 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя на объекте, расположенном по адресу: Прикубанский район, около 4,1-5,2 км северо-восточнее с. Холоднородниковское, обществом не исполнены.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 16.11.2023 №009/04/9.2.-186/2023, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как определено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правилами № 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Указанный срок исчисляется со дня заключения договора и для заявителей - физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности, не может превышать шести месяцев (подпункт «б»). Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Как усматривается из материалов дела, общество и третье лицо заключили договор от 05.10.2022 №35976/2022/КЧР /ПРЭС, согласно которому общество приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в срок шесть месяцев со дня поступления подписанного заявления экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 5 договора); последней датой выполнения мероприятий по договору являлось 05.04.2023.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 05.10.2022 №35976/2022/КЧР /ПРЭС об осуществлении технологического присоединения и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 01.07.2024.

Вместе с тем, по состоянию на 21.08.2023 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя на объекте, расположенного по адресу: Прикубанский район, около 4,1-5,2 км северо-восточнее с. Холоднородниковское, обществом не исполнены.

Заключение дополнительное соглашения к договору от 05.10.2022 №35976/2022/КЧР /ПРЭС не может быть принято во внимание, поскольку включение в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом «6» пункта 16 Правил №861 либо заключение дополнительных соглашений за пределами истечения установленных сроков технологического присоединения к электрическим сетям действующим законодательством не предусмотрено.

Невыполнение взятых в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательств сетевой организацией, а именно сроков технологического присоединения, является нарушением Правил № 861.

Довод о непредставлении третьим лицом уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных для физического лица техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, что препятствовало обществу своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. В рассматриваемом случае, не представление уведомления ФИО1 о выполнении технических условий не освобождает общество как сетевую организацию от выполнения в срок своих обязательств, возложенных на него как техническими условиями, так и Правилами № 861 (пункт 3). Общество в материалы дела не представило доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению либо о реальной готовности к фактическому технологическому присоединению объекта, принадлежащего потребителю в пределах срока, установленного Правилами № 861 и условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель также не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт нарушения сетевой организацией указанного срока и, соответственно, требований пункта 16 Правил № 861 подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

Суд первой инстанции принял во внимание, что управление не допустило нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяет ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб. или может повлечь для общества необратимые последствия, в том числе привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, также отсутствуют.

Суд первой инстанции учел, что общество неоднократно привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основания для снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса не имеется, поскольку о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей свидетельствует повторность привлечения к административной ответственности. Заявитель, осознавая противоправность своих действий (бездействия), умышленно пренебрегает своими публично-правовыми обязанностями и, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, продолжает допускать незаконное бездействие, чем нарушает права и законные интересы потребителей электрической энергии.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2024 по делу № А25-4237/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2024 по делу № А25-4237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко


Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов


                                                                                                                      М.У. Семенов