Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-185795/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185795/18-121-2078
г. Москва
23 ноября 2018г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 23 ноября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению АО «Российский аукционный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.08.2009, 190000, <...>, литера В)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004, 125993, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11),

третьи лица: 1) ГБУЗ города Москвы «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы», 2) ООО «Капитал Строй»

о признании недействительным решения от 30.05.2018 по делу № 18/44/105/590,

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 18.09.2018 № 2093/01, паспорт), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 11.04.2018 № ИА/25301/18, удостоверение), от третьих лиц: неявка (изв.),

установил:

АО «Российский аукционный дом» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 30.05.2018 по делу № 18/44/105/590.

В судебном заседании Заявитель поддержал требования.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, АО «Российский аукционный дом» выступает в качестве оператора электронной площадки (https://gz.lot-online.ru/) при проведении заказчиками закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В ФАС России поступила жалоба ООО «Капитал Строй» на действия Заявителя при проведении ГБУЗ города Москвы «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы» при проведении электронного аукциона на право заключения Контракта на выполнение работ по текущему ремонту 4 этажа корпуса № 28 для нужд ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» (извещение № 0373200215518000123).

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 30.05.2018 ФАС России вынесено решение по делу № 18/44/105/590, согласно которому в действиях Общества установлено нарушение части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Обществом в составе жалобы представлена видеозапись, в ходе судебного заседания, указанная видеозапись была исследована судом, в результате просмотра установлено, что 17.05.2018, при проведении аукциона на сайте оператора электронной площадки возник технический сбой, из-за которого ООО «Капитал Строй» не смогло принять участие в аукционе.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие технического сбоя, в то время как антимонопольный орган в спорном решении дал оценку всем представленным материалам, а также принял во внимание то обстоятельство, что в ФАС России восьми жалоб по различным закупкам от разных хозяйствующих субъектов в отношении Оператора электронной площадки (Заявителя), при том, что в каждой из жалоб были указан один и тот же интервал времени (с 11 ч. 45 м. до 12 ч. 12 м.), в течение которого участники закупки не могли участвовать закупочной процедуре в связи с тем, что веб-страница проведения аукциона не отображалась (в связи с нахождением сайта в нерабочем состоянии, интернет страница не загружалась).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение от 30.05.2018 по делу № 18/44/105/590 вынесено законно и обоснованно, нарушений прав и законных интересов Общества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 8, 49, 51, 64, 65, 66, 68, 71, 81, 121, 123, 156, 163, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления АО «Российский аукционный дом» о признании недействительным решения ФАС России от 30.05.2018 по делу № 18/44/105/590, - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова