Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А45-28822/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-28822/2023
город Томск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смеречинской Я.А., судей Подцепиловой М.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Анозит» ( № 07АП-3648/2024) на решение от 04.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28822/2023 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Октябрь» (141004, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному предприятию «Анозит» (632383, Новосибирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту локомотива в сумме 498 800 рублей, неустойки в сумме 355 рублей 30 копеек, неустойки по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, участии в помещении апелляционного суда представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 28.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Октябрь» (далее – ООО «НПО «Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному казенному предприятию «Анозит» (далее – ФКП «Анозит») о взыскании основного долга в сумме 498 800 рублей, неустойки за

период с 18.08.2022 по 19.08.2022 в сумме 355 рублей 30 копеек, неустойки с 20.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ООО «НПО «Октябрь» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ по ремонту тепловоза ТГМ-23В в объеме ТР-1, выполненных по договору от 24.09.2021 № 2021.145183.

Решением от 04.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области с ФКП «Анозит» в пользу ООО «НПО «Октябрь» взыскана задолженность по договору от 24.09.2021 № 2021.145183 в сумме 498 800 рублей, неустойка на сумму основного долга в размере 498 800 рублей с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 983 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; ООО «НПО «Октябрь» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 557 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП «Анозит» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять новый судебный акт, в обоснование ссылается на неполучение ответчиком актов выполненных работ; не доказанность фактического выполнения работ; возложение на исполнителя обязанности запросить журналы ремонта ТУ-28, которая не была исполнена истцом; не предоставление истцом до 03.07.2023 необходимых документов; отсутствие дефектных ведомостей на дополнительные работы; нарушение истцом порядка приемки работ в связи с отсутствием уведомления о готовности работы к сдаче; самовольное сокращение исполнителем срока проведения текущего ремонта до четырех дней; подписание акта о приемке выполненных работ неуполномоченным лицом; недоказанность приемки работ сотрудниками ответчика; причинение ответчику ущерба в связи со сливом 30 литров дизельного топлива; отсутствие технической возможности участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не предоставленной судом в судебном заседании 21.03.2024; необоснованное начисление неустойки в связи с не получением ответчиком счета на оплату.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «НПО «Октябрь» представило отзыв и дополнительные пояснения, просит оставить решение без изменения, ссылается на направление акта сдачи-приемки выполненных работ сотруднику ответчика Лир Л.Г., указанному в приложении № 1 к договору в качестве контактного лица; ведение журнала формы ТУ-28 непосредственно ответчиком; нормативно установленная обязательность применения журнала формы ТУ-28 лишь для тепловозов ТЭМ2, ТЭ2А,

ТЭ2УМ, к которым принадлежащий ответчику тепловоз серии ТГМ23В не относится; пояснения ответчика, подтвердившего при рассмотрении спора, что журнал формы ТУ-28 им не ведется; непередачу журнала формы ТУ-152 ответчиком, располагавшим такой возможностью; подтверждение факта выполнения работ содержанием формуляра спорного тепловоза и проставлением подписи заместителя начальника цеха ФИО4 и печати ответчика на акте сдачи-приемки выполненных работ.

Отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения истца приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон в судебном заседании апелляционного суда поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изложенные в отзыве, соответственно.

Утверждение ответчика об ограничении его доступа к участию в судебном заседании 21.03.2024 не нашло подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, поэтому отклонено арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Из материалов дела следует, что 18.03.2024 ФКП «Анозит» подано ходатайство о предоставлении возможности участия судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное арбитражным судом.

Как видно из протокола судебного заседания от 21.03.2024 и сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru», 21.03.2024 арбитражным судом первой инстанции организована веб-конференция, представителям сторон обеспечена возможность подключения веб-конференции и участия в судебном заседании путем дистанционного доступа. Такая возможность реализована

представителем истца, принявшим участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно сообщению отдела технической поддержки Pravo.tech онлайн-заседание запущено судьей в 09 часов 55 минут. Подключение к онлайн-заседанию 21.03.2024 обеспечено судьей Дорофеевой Д.Н. в 09 часов 59 минут московского времени, стороной ФИО2 обеспечено подключение в 09 часов 59 минут московского времени. Других подключений не было. Онлайн-заседание завершено судьей в 10 часов 20 минут.

Учитывая наличие в деле сведений о надлежащей организации судом первой инстанции веб-конференции по ходатайствам представителей сторон, удовлетворение судом ходатайства ответчика о дистанционном участии в судебном заседании, обеспечение судом технической возможности подключения к веб-конференции, в полной мере реализованной другой стороной спора (истцом), доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности участия в судебном заседании могут указывать на наличие технических неисправностей используемого ответчиком оборудования, однако не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав участвующих в деле лиц и не создают оснований для отмены обжалуемого решения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ФПК «Анозит» (заказчик) и ООО «НПО «Октябрь» (подрядчик) заключен договор от 24.09.2021 № 2021.145183, предмет которого включал обязательства исполнителя по выполнению работ по проведению текущих ремонтов локомотива (тепловоза ТГМ23В) в соответствии с существующими руководящими документами в ОАО «Российские железные дороги», согласно графика и периодичности проведения ремонтов в период срока действия договора и инструкции по эксплуатации (пункты 1.1, 1.2).

Цена договора составляет 5 596 560 рублей, является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункты 2.1, 2.2).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя после выполнения всего объема работ в полном соответствии с приложением № 1 документации о закупке «Описание предмета закупки» на основании составленных в соответствии с договором и предоставленных исполнителем заказчику счета на оплату, товарной накладной и счета- фактуры (или универсального передаточного документа) в срок не более 15 рабочих дней

со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству выполненных работ, оформлению всех необходимых документов, передаваемых вместе с выполненными работами согласно требований законодательства РФ (пункт 2.3).

Местом выполнения работ определено железнодорожное депо ФКП «Анозит» по адресу: <...>. Материалы, документы, передаваемые исполнителем заказчику после выполнения работ, передаются заказчику по месту его нахождения (пункт 3.1).

Текущие ремонты локомотива проводятся с момента заключения договора до 30.06.2022 по заявкам заказчика, составленным согласно инструкции по эксплуатации тепловоза в объеме ТР-1 (3 ремонта) 1 раз в 3 месяца, в объеме ТР-3 (1 ремонт) 1 раз в 12 месяцев. Перечень работ и материалов при проведении текущего ремонта в объеме ТР-1 и ТР-3 в соответствии с приложением № 1 к договору «Описание предмета закупки» (пункт 3.2).

Содержание и объем работ, замена деталей и узлов тепловоза определяется на основании требований «Руководства по техническому обслуживанию, текущему, среднему ремонту тепловозов», а также технических условий, чертежей, стандартов, норма расхода материалов и запасных частей и других действующих нормативных документов, утвержденных ОАО «РЖД» (пункт 3.3).

До начала выполнения работ по соответствующему ремонту заказчик направляет исполнителю письменную заявку о необходимости проведения ремонта, которая может быть передана как нарочно, так и по электронным каналам связи (факс, электронная почта) (пункт 3.5).

Срок нахождения тепловоза на текущем ремонте определяется по дате начала ремонта и дате приемки из ремонта и составляет для ТР-1 – 7 рабочих дней, для ТР-3 – 10 рабочих дней (пункт 3.6).

При окончательной выбраковке узлов исполнителем составляется дефектная ведомость с указанием причин выбраковки деталей. При этом снимаемые с ремонтируемых тепловозов узлы и детали являются собственностью заказчика (пункт 3.7).

Работы по договору выполняются из материалов и оборудования исполнителя, поставка таких материалов и оборудования до места проведения работ осуществляется силами и средствами исполнителя. Поставляемые материалы и оборудование должны быть новые, то есть не бывшими в эксплуатации (пункт 3.8).

Сдача-приёмка выполненных работ по каждому отдельному ремонту производится сторонами по акту выполненных работ в месте проведения работ с демонстрацией работоспособности тепловоза. При завершении работ по каждому отдельному ремонту подрядчик представляет заказчику документацию, включающую запись выполняемых работах в книге записи ремонта тепловозов формы ТУ-28 и в журнале технического состояния тепловоза формы ТУ-152; акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после ремонта ТР-1 и ТР-3; акт выполненных работ; счет (пункт 4.1).

Заказчик не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 договора, обязан подписать акт приемки выполненных работ или предоставить мотивированный отказ (пункт 4.5).

При отказе заказчика принять тепловоз после ремонта из-за дефектов, неисправностей или поломок, с отклонениями от изложенных в договоре требований, а также отсутствии обусловленной договором документации, он обязан письменно в течение 3 рабочих дней поставить в известность исполнителя с указанием причин отказа (пункт 4.6).

При неполучении исполнителем от заказчика акта о приемке выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ по истечении 10 рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ заказчиком, работа считается принятой и в этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт об отказе от приемки выполненных работ, составленный исполнителем (пункт 4.8).

Заказчик вправе запрашивать у исполнителя информацию о ходе выполнения работ (пункт 5.1.3); осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением срока их выполнения, давать указания о способе выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (пункт 5.1.4); отказаться от приемки результатов выполненных работ в случаях предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков (пункт 5.1.4).

Заказчик обязан предоставить исполнителю тепловоз, все необходимые исходные данные, нормативно-техническую документацию, относящиеся к тепловозу, место проведения (площадку) ремонтных работ (пункт 5.2.1); сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в оде выполнения работ, в течение 3 рабочих дней после обнаружения таких недостатков (пункт 5.2.2); своевременно принять и оплатить выполненные надлежащим образом в соответствии с договором работы (пункт 5.2.3); осуществлять контроль за сроком выполнения работ, окончания работ по каждому

этапу договора (пункт 5.2.5); в срок, установленный договором, с даты предоставления исполнителем результатов выполнения работ и акта выполненных работ произвести приемку выполненных работ (пункт 5.2.5).

Исполнитель вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта приемки выполненных работ на основании представленных исполнителем документов, указанных в разделе 4 договора (пункт 5.3.1); требовать своевременной оплаты выполненных и принятых в соответствии с условиями договора работ (пункт 5.3.2); получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями договора (пункт 5.3.3); требовать уплаты пени и/или штрафа в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором (пункт 5.3.6).

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы по результатам выполнения каждого этапа работ, указанные в разделе 4 договора 9пункт 5.4.3); обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями законодательства РФ, действующими нормативными документами (пункт 5.4.9).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 7.2.1).

В пункте 12.1 договора сторонами согласовано направление всех уведомлений сторон, связанных с исполнением договора, в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в договоре, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала.

В разделе 14 договора определены адреса и реквизиты сторон, включая адрес электронной почты заказчика «anozit@ngs.ru».

В соответствии с пунктами 2.3, 3.2 договора в приложении № 1 сторонами согласовано описание предмета закупки, в пункте 1 которого определены контактные лица заказчика по техническим причинам: ФИО5 – начальник цеха № 19, ФИО4 – мастер подвижного состава и ж.д. путей цеха № 19, Лир Л.Г. – специалист по закупкам цеха № 19.

В пункте 6.2 приложения № 1 определен перечень работ и материалов при проведении текущего ремонта тепловоза в объеме ТР-1. Ремонт двигателя и вспомогательного оборудования включает работы: снять и промыть фильтр грубой очистки топлива двигателя; снять фильтр тонкой очистки топлива двигателя, промыть колпаки и заменить фильтрующий элемент, резиновые уплотнительные кольца стаканов; снять масляный фильтр вместе с корпусом с двигателя, разобрать, промыть, заменить фильтрующие элементы, заменить уплотнительные резиновые кольца, установить на двигатель.

В общую цену договора входит выполнение всего объема работ в соответствии с договором, стоимость расходных материалов, узлов, комплектующих, приспособлений, оборудования и других товаров, необходимых для выполнения работ, стоимость их доставки до места проведения ремонта, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, все необходимые командировочные расходы исполнителя, расходы, связанные с гарантийным ремонтом, заменой дефектных деталей и комплектующих (пункт 9 приложения № 1).

Согласно руководству по эксплуатации ТГМ23ВД.007 РЭ текущий ремонт ТР-1 (малый периодический ремонт) проводится через каждые 3 месяца работы тепловоза. При текущем ремонте ТР-1 необходимо выполнить все работы в объеме ТО2 и кроме того работы, предусмотренные в пункте 8.2.3 руководства по эксплуатации тепловоза.

В связи с выполнением работ по текущему ремонту тепловоза внесена запись в формуляр тепловоза ТГМ 23В, согласно которой тепловоз поступил в ремонт 27.6.2022, вышел из ремонта 30.06.2022, ремонт проведен ООО НПО «Октябрь».

Кроме того в журнал технического состояния локомотива ТГМ23-В № 1103 цеха № 19 ФКП «Анозит» формы ТУ-152 внесены записи о выполнении работ по тепловозу, в том числе представителем ООО «НПО «Октябрь» Громовым внесена запись от 30.06.2022 о том, что при выполнении ТР-1 слито 30 литров дизельного топлива для промывки масляных колпаков фильтрующего элемента.

Выполнение истцом работ по текущему ремонту тепловоза завершено истцом составлением акта выполненных работ по текущему ремонту тепловоза в объеме ТР-1 стоимостью 498 800 рублей. Со стороны заказчика акт подписан заместителем начальника цеха № 19 ФИО4, подпись которого удостоверена оттиском печати ФК «Анозит».

Электронным сообщением от 15.07.2022 истец направил на электронную почту контактного лица ответчика Лир Л.Г. письмо от 15.07.2022 № 297, которым извести о завершении работ по ремонту тепловоза ТГМ23В, просил оплатить работы, одновременно направил акт выполненных работ и счет на оплату. Сообщение получено сотрудником

ответчика непосредственно в день направления, что следует из уведомления электронного почтового сервиса о доставке сообщения. Ответом от 15.07.2022 Лир Л.Г. предложила направить счет-фактуру. В том же день состоялся обмен сторонами электронными сообщениями по вопросу подписания акта выполненных работ.

Письмом от 19.07.2022 № ПП-20/2855 ФКП «Анозит» уведомило ООО «НПО «Октябрь» о ненадлежащем предоставлении документов.

Письмом от 27.07.2022 № 310 истец сообщил ФКП «Анозит» о внесении записи о проведенном ремонте в формуляр тепловоза, направил акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях, акт выполненных работ, счет на оплату, сообщил, что акт замены-установки запасных частей на тепловоз и акт выбраковки узлов и деталей по тепловозу не составлялись.

Письмом от 11.08.2022 № ИИ-20/3174 ответчик просил уточнить список узлов и агрегатов, установленных новых и отремонтированных.

Письмом от 29.11.2022 № ИИ-20/4837 ответчик сообщил истцу об отсутствии необходимых реквизитов (даты, номера) в направленном акте выполненных работ.

Претензией от 18.4.2023 № 181, направленной в адрес ФКП «Анозит», истец потребовал оплатить работы. Ответом от 19.05.2023 № ИИ-эр/2564 ФКП «Анозит» отказало в оплате работ.

Письмом от 23.06.2023 № 224 истец повторно направил ответчику требуемые ему документы, включая акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях от 27.07.2022, акт выполненных работ от 30.06.2022, счет на оплату. Письмо направлено почтовой связью согласно почтовой квитанции и описи вложения от 27.06.2023.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «НПО «Октябрь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения представленной в дело совокупностью доказательств выполнения истцом работ по текущему ремонту принадлежащего ответчику локомотива; отсутствия доказательств оплаты ответчиком работ в требуемой сумме, отсутствия оснований для начисления неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве должников по заявлениям кредиторов до 01.10.2022.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Исходя из буквального значения условий договора № 2021.145183, сторонами достигнута договоренность о порядке взаимодействия в связи с проведением текущих ремонтов принадлежащего заказчику тепловоза ТГМ23В, предусматривающая возложение на исполнителя обязанность по выполнению ремонтов тепловоза на территории (площадке) заказчика с применением собственных запасных частей,

стоимость которых включается в цену ремонта, и возложение на заказчика обязанностей направить исполнителю заявку, предоставить площадку, тепловоз и документацию на него, оказать содействие, необходимое для выполнения исполнителем работ; обеспечить контроль за ходом выполнения работ.

Из пунктов 1.1, 1.2, 4.1, 5.2.5, 5.3.4 договора, условий описания предмета закупки (приложение № 1 к договору) в их взаимной связи следует, что содержание содействия заказчика, требуемого для надлежащего выполнения ремонта локомотива, включает предоставление документации на тепловоз, ведение которой регламентировано действующими нормативными актами ОАО «РЖД» и отнесено к компетенции владельца тепловоза или лица, эксплуатирующего тепловоз.

В пунктах 1.1, 3.10, 4.1 договора и приложении № 1 к нему сторонами согласовано обязательное применение в связи с выполнением работ по текущему ремонту тепловоза нормативных актов, утвержденных ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.9 Положения о системе технического обслуживания и ремонта локомотивов ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2005 № 3р, текущий ремонт локомотива - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности локомотива и состоящий в замене и восстановлении отдельных узлов и систем. Текущий ремонт ТР-1 выполняется, как правило, в локомотивных депо приписки локомотивов.

Согласно пункту 1.2.6 Правил технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ2, ТЭМ2А, ТЭМ2У, ТЭМ2УМ, утвержденных МПС России 03.11.1997 № ЦТ-519 (далее – Правила ЦТ-519), готовность тепловоза к эксплуатации после технических обслуживаний ТО-3, ТО-4, ТО-5 или текущего ремонта ТР-1 подтверждается записью мастера ремонтной бригады в книге ремонта формы ТУ-28 и журнале технического состояния формы ТУ-152. Готовность тепловоза после текущих ремонтов ТР-2 и ТР-3 оформляется актом установленной формы за подписями начальника депо или его заместителя и приемщика локомотивов депо.

При текущем ремонте ТР-1 тепловозов должны производиться следующие основные работы, включающие по дизелю и вспомогательному оборудованию проверку (без разборки узлов) состояния картера, цилиндро-поршневой группы и распределительного механизма дизеля; измерение зазоров в подшипниках коленчатого вала, рабочих клапанов дизеля, воздушных нагнетателей, ревизия состояния форсунок, очистка и замена элементов фильтров - масла, топлива и воздуха (пункт 7.1 Правил ЦТ- 519).

Форма журнала ТУ-28 введена в действие руководящим документом РД 104.03.667-2007 «Электропоезда. Общее руководство по техническому обслуживанию и текущему ремонту», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 01.02.2008 № 185р, действие которого распространено на электропоезда серий ЭР 2, ЭР 2К, ЭР 2Р, ЭР 2Т, ЭД 2Т, ЭД 4, ЭД 4М, ЭД 4МК, ЭТ 2, ЭТ 2М, ЭР 9, ЭР 9П, ЭР 9ПК, ЭР 9Е, ЭР 9М, ЭР 9МК, ЭР 9Т, ЭД 9М, ЭД 9МК, ЭД 9Т, ЭМ 2, ЭМ 2И, ЭМ 2К, ЭМ 4 «Спутник» (пункт 1.1).

Результаты диагностирования должны быть отражены в журнале формы ТУ-28 (приложение П), а также храниться в электронной базе данных технического состояния парка электропоездов и в форме утвержденного протокола (пункт 6.9 РД 104.03.667-2007).

Руководящий документ РД 104.03.667-2007 утратил силу с 01.01.2012.

В настоящее время действует Руководство ЛВ2.0015 «СО. Электропоезда. Общее руководство по техническому обслуживанию и текущему ремонту», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 03.12.2018 № 2548/р, содержащие которого распространено на техническое обслуживание и текущий ремонт электропоездов серий: ЭД2Т, ЭД4, ЭД4М, ЭД4МК, ЭД4МКу, ЭД9М, ЭД9МК, ЭД9Т, ЭМ2, ЭМ2И, ЭМ2К, ЭМ4 «Спутник», ЭМ9, ЭР2, ЭР2К, ЭР2Р, ЭР2Т, ЭР9Е, ЭР9М, ЭР9МК, ЭР9П, ЭР9ПК, ЭР9Т, ЭТ2, ЭТ2М.

Форма журнала ТУ-152 введена в действие Правилами эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2011 № 2852р, утратившими силу с 01.02.2017.

В спорный период действовали Правила эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 2676р, содержание которого не включает ведение требования к наличию и ведению журнала формы ТУ-152.

Представленными в дело журналом технического состояния тепловоза формы ТУ152, формуляром тепловоза подтверждается внесение записей о выполнении ремонтных работ, удостоверенных штампом ОТК.

Имеющаяся в деле переписка сторон подтверждает наличие между сторонами разногласий, первоначально заявленных относительно формы составленных исполнителем документов. Возражения относительно фактического выполнения работ заявлены ответчиком лишь после направления истцом требования об оплате работ.

Внесение истцом записи в журнал формы ТУ-152 от 30.06.2022, касающейся слива дизельного топлива для промывки колпаков фильтрующих элементов, согласуется с содержанием работ по текущему ремонту тепловоза в отношении дизельного двигателя и

требованиями договора и нормативной документации ОАО «РЖД» о внесении записей в документацию по учету технического состояния тепловоза.

Состав дизельного топлива включает керосин, используемый для промывки замасляных деталей и узлов, что входит в общий уровень знаний. Промывка колпаков фильтрующих элементов предусмотрена в составе обязательных работ по текущему ремонту тепловоза руководством по эксплуатации и разделом 7 Правил № ЦТ-519. Соответственно, сведения о проведении данной работы подлежали внесению в журнал учета технического состояния тепловоза и не подтверждают доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях при выполнении работ. При этом условиями договора на исполнителя возложена обязанность по предоставлению для ремонта собственных запасных частей и деталей, и не предусмотрена обязанность использовать исключительно новые промывочные жидкости.

Подписание акта выполненных работ заместителем начальника цеха № 19 ответчика, внесение записи в формуляр тепловоза согласуется с условиями договора, вменяющими в обязанность заказчика проведение контроля за ходом выполнения работ, и положениями пункта 1.2.6 Правил ЦТ-519, согласно которым готовность тепловоза после текущих ремонтов оформляется актом установленной формы за подписями начальника депо или его заместителя.

Кроме того, то же лицо (ФИО4) назван в приложении № 1 к договору в качестве контактного лица по техническим вопросам, связанным с исполнением договора.

В рассматриваемой ситуации заказчик, направивший заявку на проведение текущего ремонта, предоставивший тепловоз на собственной территории (площадке), принявший на себя обязанность по обеспечению контроля за ходом выполнения работ и оказанию содействия в их выполнении, не раскрыл обстоятельства проведения такого контроля иными лицами, кроме заместителя начальника цеха, не представил доказательства передачи исполнителю технической документации на тепловоз, в том числе журнала формы ТУ-152, либо размещения этой документации способом, доступным для исполнителя.

Из пояснений сторон следует, что журнал формы ТУ-28 владельцем тепловоза не ведется. Следовательно, отсутствие отметок о проведении истцом текущего ремонта в журнале форме ТУ-28 не способно оказать влияние на оценку обстоятельств фактического выполнения спорных работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на подтверждение материалами дела фактического выполнения истцом спорных работ.

Направление акта выполненных работ электронным сообщением контактному лицу, названному в приложении № 1 к договору на указанный в договоре адрес электронной почты соответствует порядку направления сообщений, предусмотренному в пункте 12.1 договора и описании предмета закупки. В этой связи довод ответчика о неполучении им указанных актов электронным сообщением от 15.07.2022 не опровергает возникновение у него обязанности обеспечить своевременную приемку выполненных работ и их оплату.

Учитывая дату первичного направления истцом актов выполненных работ, десятидневный срок приемки работ и пятнадцатидневный срок их оплаты, срок исполнения заказчиком обязательства по оплате работ истек 19.08.2022.

В отсутствие доказательств оплаты работ в установленный срок вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по оплате работ и уплате неустойки соответствует обстоятельствам отношений сторон и подлежащим применению в данном случае нормам закона.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, условия пункта 7.2.1 договора, не ограничивающего начисление неустойки более ранней датой, положения статьи 330 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «НПО «Октябрь» о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате работ, за

исключением период действия моратория на возбуждение дело банкротстве должников по заявлениям кредиторов, введенного Постановлением № 497.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по каждой апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4528822/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Анозит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1