Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А43-8982/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-8982/2017
г. Владимир
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018. В полном объеме постановление изготовлено 30.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А., судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43-8982/2017, принятое судьей Григорьевой Н.В.,

по заявлению ФИО2 об ознакомлении с материалами дела № А43-8982/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптека района»,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптека района» (далее – ООО «Аптека района», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об ознакомлении его представителя со всеми материалами дела № А43-8982/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аптека района».

Определением от 13.02.2018 суд отклонил заявленное ходатайство.

Выводы суда основаны на статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, Якушев В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.02.2018.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что является единственным учредителем ООО «Аптека района», что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ. Полагает, что представители собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 20.03.2018 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ФИО2

Постановлением от 25.06.2018 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил данное определение суда апелляционной инстанции и направил жалобу ФИО2 для рассмотрения по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 – 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела определением от 03.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО «Аптека района» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО3

Решением от 25.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области (резолютивная часть от 19.09.2017) признал ООО «Аптека района» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Докукина А.Е.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аптека района»

Суд первой инстанции, со ссылкой на то, что на дату рассмотрения ходатайства ФИО2 не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, фактически отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

На основании части 1 статьи 41 АПК РФ правом знакомиться с материалами дела имеют лица, участвующие в деле.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является единственным учредителем (участником) юридического лица, о чем 02.05.2017 внесена соответствующая запись в реестр, поэтому в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО2 относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

При этом к ФИО2 не относятся ограничения в объеме прав лиц, участвующих в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, установленные в пункте 14 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, ФИО2 является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и обладает всеми правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами дела № А43-8982/2017.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 не отвечает требованиям законности и достаточной обоснованности, принято с нарушением норм материального и

процессуального права, повлекшее его незаконность, в связи с чем на основании статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба на определение об отклонении ходатайства об ознакомлении с материалами дела государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017 по делу № А43-8982/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Е.А. Кирилова

Судьи Ю.В. Протасов

И.А. Смирнова