Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А25-1865/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск дело №А25-1865/2021

«24» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лига ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - старший помощник прокурора Экба А.А., служебное удостоверение от 05.04.2021 ТО №272648,

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 09.08.2021 б/н, копия диплома от 18.06.2010 ВСА 1041273, регистрационный № 1203 от 19.06.2010,

установил:

Прокурор Пркубанского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лига ЛТД» (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснования заявленного требования прокурор в заявлении указал, что во исполнение приказа Генрального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», а также в соответствии с решением Прокурора Прикубанского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2021 № 89 «О проведении проверки» проведена проверка исполнения ООО «Лига ЛТД» законодательства при строительстве дома культуры в п.Октябрьский Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. Срок проведения проверки установлен с 24.06.2021 по 23.07.2021.

Проведенной проверкой было установлено, что ООО «Лига ЛТД» 01.06.2021 заключило муниципальный контракт № 21-0013 с КЧРКП «Дирекция капитального строительства» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дома культуры в <...>, Октябрьское сельское поселение, Прикубанский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики».

24.06.2021 в ходе выезда и визуального обследования установлено, что по указанному адресу возведен бетонный фундамент на объект капитального строительства - дом культуры без получения разрешительной документации на момент осуществления строительных работ по заливке (возведению) данного фундамента. В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Лига ЛТД» разрешение на строительство указанного объекта незавершенного строительства, в установленном законом паорядке не получало, в рамказ заключенного муниципального контракта №21-0013 от 01.06.2021 от Заказчика КЧРКП «ДКС» разрешительная документация также не была получена, строительство было начата самовольно. Разрешение на строительство было выдано отделом архитектуры Управления имущественных и земельных отношений, ирхитектуры и сельскохозяйственного землеползования администрации Прикубанского муниципального района лишь 06.07.2021.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, повторив доводы, изложенные в заявлении. Свою позицию обосновал тем, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Общество в отзыве на заявление от 25.10.2021 указало, что ООО «Лига ЛТД» не оспаривает тот факт, что приступило к выполнению строительства объекта капитального строительства по муниципальному контракту от 01.06.2021 № 21-0013 без получения в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке разрешения на строительство. Причинами нарушения обществом действующего законодательства Российской Федерации явились сильно ограниченные сроки строительства, установленные в муниципальном контракте, а также санитарно-эпидемическая обстановка во всем мире, а именно: введение ограничительных мер в виде самоизоляции.

Размер штрафа, установленный законодателем в КоАП РФ, является очень существенным для общества, наложение такого штрафа приведет к необратимым последствиям по восстановлению платежеспособности общества, которая и так является малооборотной и тяжелой. Допущенное обществом нарушение не имеет последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуацмй природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, что также подтверждается материалами настоящго дела.

Кроме того, постановлением Министерства строительства и ЖКХ КЧР №01/2021 от 30.07.2021 за данное нарушение к административной ответственности привлечено должностное лицо генеральный директор ООО «Лига ЛТД» ФИО2 в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., который оплачен 09.08.2021.

Общество признает допущенное нарушение в полном объеме, в содеянном расскаивается и гарантирует впредь не допускать подобные нарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.08.2021 общество относится ки категории субъектов малого и среднего предпринимательства - микропредприятие.

Общество просит о возможности применения при назначении административного наказания положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил при принятии решения о возможности применения при назначении административного наказания положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 207-211 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Лига ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 10.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Прокуратурой Прикубанского района во исполнениеп приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», а также в соответствии с решением о проведении проверки от 24.06.2021 №89 проведена проверка исполнения ООО «Лига ЛТД» законодательства при строительстве дома культуры в п. Октябрьский Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

К проведению проверки в установленном законом порядке был привлечен специалист - начальник отдела архитектуры Управления имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования администрации Прикубанского района.

В ходе проверки установлено, что ООО «Лига ЛТД» заключило с КЧРКП «Дирекция капитального строительства» муниципальный контракт № 21-0013 01.06.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дома культуры в <...>, Октябрьское сельское поселение, Прикубанский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики».

24.06.2021 в ходе выезда и визуального обследования установлено, что по указанному адресу возведен бетонный фундамент на объект капитального строительства - дом культуры без получения разрешительной документации на момент осущетвления строительных работ по заливке (возведению) данного фундамента. В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Лига ЛТД» разрешение на строительство указанного объекта незавершенного строительства, в установленном законом паорядке не получало, в рамказ заключенного муниципального контракта №21-0013 от 01.06.2021 от Заказчика КЧРКП «ДКС» разрешительная документация также не была получена, строительство было начата самовольно.

Разрешение на строительство было выдано отделом архитектуры Управления имущественных и земельных отношений, ирхитектуры и сельскохозяйственного землеползования администрации Прикубанского муниципального района лишь 06.07.2021.

По итогам проверки 09.07.2021 помощником прокурора составлен Акт проверки исполнения градостроительного законодательства.

Помошником прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики 13.07.2021 получены объяснения от генерального директора ООО «Лига-ЛТД». В своих письменных объяснениях генеральный директор ООО «Лига ЛТД» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ признал. Пояснил, что разрешение на строительство он не получал, равно как и от Заказчика данный документ ему передан не был. К выполению строительных работ приступил примерно с 15.06.2021, разрешение на строительство получил лишь 06.07.2021; понимал, что объект капитального строительства возводится без разрешительной документации, однако приступил к выполнению строительных работ по причине ограниченности срока. Срок реализации проекта - декабрь 2021 года, планируют завершить строительные работы в срок, предусмотренный муниципальным контрактом; работы ведутся по графику, приостанавливаются только по погодным условиям.

По результатам проверки прокурором Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики 16.07.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9,5 КоАП РФ - «Строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство».

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешении на строительство - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, осуществляющая работы по строительству, так как до начала работ по строительству объекта общество должно располагать всей необходимой для этого документацией.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, сооружений, строений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Лига ЛТД» 01.06.2021 заключило муниципальный контракт №21-0013 с КЧРКП «Дирекция капитального строительства» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дома культуры в <...>, Октябрьское сельское поселение, Прикубанский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики».

В ходе выезда и визуального обследования установлено, что по указанному адресу возведен бетонный фундамент на объект капитального строительства - дом культуры без получения разрешительной документации на момент осуществления строительных работ по заливке (возведению) данного фундамента.

ООО «Лига ЛТД» разрешение на строительство указанного объекта незавершенного строительства, в устанволенном законом паорядке не получало, в рамках заключенного муниципального контракта №21-0013 от 01.06.2021 от Заказчика КЧРКП «ДКС» разрешительная документация также не была получена, строительство было начата самовольно.

Фактически строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство дома культуры в <...>, Октябрьское сельское поселение, Прикубанский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики» осуществлялись без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

Факт осуществления обществом строительства объекта без разрешения на строительство установлен судом и подтверждается материалами дела, обществом по существу не оспаривается.

Разрешение на строительство было выдано отделом архитектуры Управления имущественных и земельных отношений, ирхитектуры и сельскохозяйственного землеползования администрации Прикубанского муниципального района лишь 06.07.2021.

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции орбъектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Факт проведения строительных работ в отсутствие разрешения на строительство подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поскольку общество является застройщиком и обязано разработать градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, оно является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и неоспаривается обществом.

Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

По смыслу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).

В свою очередь застройщик (подрядчик) в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе был приступать к строительству, не получив разрешение на строительство.

Строительство объекта без получения соответствующего разрешения не освобождает общество от соблюдения требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за нарушение указанных требований.

При наличии указанных выше нарушений градостироительного законодательства, призванного обеспечить, приежде всего, безопасность строительной продукции для жизни и здоровья граждан (статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»), строительство и последующая эксплуатация такого объекта недопустима до полного устранения всех нарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что общество, приняв на себя обязанности застройщика (подрядчика) по строительству объекта, не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вмененного ему административного правонарушения, таких как получение соответствующего разрешения на строительство.

Общество знало о том, что оно нарушает законодательство о градостроительной деятельности, знало о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение, знало о санкции, которая к нему может быть применена, но не приняло реальных мер.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Лига ЛТД», будучи застройщиком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Прокурором порядок возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не нарушен.

Статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьи 28.4 и 28.8 КоАП РФ определяют полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2021 вынесено уполномоченным лицом - прокурором Прикубанскогоо района Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, требования к порядку вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.07.2021, прокурором соблюдены.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Общество, осуществляя строительство объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство с грубыми нарушениями правил осуществления данного вида деятельности, принимало тем самым на себя риски наступления неблагоприятных последствий этих нарушений, в связи с чем обязано эти последствия понести.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области градостроительной деятельности.

Согласно статье 71 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общеситвом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Соответствующие противоправные действия по строительству спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, повлекли за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что исключает возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Строительство объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения не просто является формальным нарушением установленных норм и правил, а характеризуется значительной степенью общественной опасности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и установленных по настоящему делу обстоятельств суд считает, что факт совершения обществом правонарушения в области строительства объекта капитального строительства исключает в рассматриваемом случае замену административного штрафа предупреждением.

Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований как для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, так и для применения положений статьи 4.1.1.1 КоАП РФ, поскольку осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения создает условия для наступления угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлен минимальный размер административного штрафа для юридических лиц 500 000 рублей.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, сведений о тяжелом имущественным и финансовым положением общества также не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Суд, учитывая характер административного правонарушения, считает, что снижение административного наказания ниже низшего предела, в данном случае, не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок девяноста суток.

Таким образом, санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривают минимальный и максимальный размер административного штрафа. В связи с этим при выборе вида и размера административного наказания должно учитываться соответствующие положения главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными главой 4 КоАП РФ, максимальный размер административного наказания может быть избран административным органом только при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Назначение максимально возможного наказания должно быть отдельно мотивировано административным органом в соответствующем постановлении.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к обществу меру административного наказания в виде приостановления деятельности.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 1 статьи 9.5 КоАп РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 КоАП РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

По характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является исключительной мерой наказания. Законодатель указывает на возможность применения такого наказания лишь при условии, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ).

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

Исходя из содержания статьи 3.12 КоАП РФ для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей.

Строительство объекта в отсутствие надлежащего разрешения на строительство несет в себе угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В этой связи суд считает подлежащим применению меры ответственности в виде административного приостановления деятельности по строительству спорного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приёмки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Назначение обществу административного наказания в виде приостановления деятельности соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно пункту 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В решении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в решении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в решении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежащим применению меры ответственности в виде административного приостановления деятельности ООО «Лига ЛТД» по строительству и реконструкции объекта: «Строительство дома культуры в <...>, Октябрьское сельское поселение Прикубанский муниципальный район КЧР» на срок 10 (десять) суток будет являться адекватной мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявление прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лига ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 369000, <...>, А) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по строительству и реконструкции объекта: «Строительство дома культуры в <...>, Октябрьское сельское поселение Прикубанский муниципальный район КЧР» на срок десять суток.


Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева