Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А59-6958/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6958/2021
г. Владивосток
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3»,

апелляционное производство № 05АП-4945/2022,

на решение от 30.06.2022

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-6958/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению прокуратуры города Южно-Сахалинска

о привлечении общества с ограниченной ответственности «ЖЭУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Южно-Сахалинска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «ЖЭУ-3» (далее –ООО «ЖЭУ-3», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭУ-3» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.06.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что не имеет ни финансовой, ни правовой возможности произвести ремонт детских площадок. В этой связи обращает внимание на то, что никогда не принимало на баланс или обслуживание спорные детские игровые комплексы, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения. Также полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «ЖЭУ-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, с присвоением ИНН <***>. Основным видом деятельности общества является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

На основании договоров управления многоквартирными домами ООО «ЖЭУ-3» управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Южно-Сахалинске: № 108 и 110 по ул. Поповича (договоры от 01.08.2019); № 43-а по ул. Чехова (договор от 01.01.2020); № 29 по ул. Чехова (договор от 01.04.2019); № 43 по ул. Сахалинская (договор от 01.04.2019); № 41 по ул. Сахалинская (договор от 01.01.2018).

04.08.2021 прокуратурой города проведена проверка соблюдения ООО «ЖЭУ-3» требований законодательства в сфере обустройства детских игровых площадок, результаты которой отражены в акте проверки от 04.08.2021.

Указанным актом установлены следующие нарушения:

– на детских игровых площадках, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов №№ 108, 110 по ул. Космонавта Поповича, по всему периметру детской площадки отсутствует ударопоглощающее покрытие, ввиду чего оборудование является травмоопасным для детей. Имеются отщепы деревянных элементов оборудования. На игровом оборудовании имеются торчащие гвозди, способные травмировать ребенка. Выявлено наличие выступающих частей фундамента;

– на детской игровой площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 41 по ул. Сахалинская, отсутствует ударопоглощающее покрытие. На территории детской площадки мусор, камни. На деревянных элементах оборудования имеются многочисленные сколы, отщепы. Игровое оборудование имеет поломки, в виду чего является травмоопасным;

– на детской игровой площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 43 по ул. Сахалинская, отсутствует ударопоглощающее покрытие. На оборудовании имеются многочисленные сколы, разрушения деревянных элементов, отщепы, которые могут причинить травмы детям. Песочница, расположенная на детской площадке не оборудована крышками или иными защитными приспособлениями, смена песка не производилась;

– на детской игровой площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 29 по ул. Чехова, отсутствует ударопоглощающее покрытие. На территории площадки мусор, старые деревянные доски. Окраска оборудования не обновлена, имеются сколы, отщепы. На оборудовании имеются посторонние надписи;

– на детской игровой площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 43а по ул. Чехова, по всему периметру детской площадки отсутствует ударопоглощающее покрытие. Имеется мусор, окурки. На деревянных элементах оборудования отщепы. Также на оборудовании имеются посторонние надписи. Детские игровые площадки не оборудованы информационными табличками, содержащими правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи.

20.08.2021 прокуратурой города Южно-Сахалинска в отношении ООО «ЖЭУ-3» вынесено представление об устранении нарушений законодательства при содержании и эксплуатации детских игровых площадок.

24.11.2021 и.о. прокурора города Южно-Сахалинска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ЖЭУ-3» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы на рассмотрение в арбитражный суд, который обжалуемым решением требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ).

Как указано в пункте 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 года № 182-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52301 – 2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее по тексту ГОСТ Р 52301 – 2013), пунктом 1 которого установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее – оборудование), предназначенное для индивидуального и коллективного пользования

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 52301-2013 оборудование детских игровых площадок монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей.

В соответствии с пунктами 6.1 – 6.4 главы 6 «Контроль и техническое обслуживание оборудования» ГОСТ Р 52301-2013 оборудование и его элементы, осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем. Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец)

Контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр.

На основании пункта 6.6 ГОСТ Р 52301-2013 при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (пункт 7.5 ГОСТ Р 52301-2013).

Согласно пункту 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки.

В силу пункта 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытии детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности.

В свою очередь ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний») предусматривает, что детская игровая площадка – это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, оборудование для благоустройства детской игровой площадки (пункт 3.16).

Как установлено пунктом 4.3.1 ГОСТ Р 52169-2012, оборудование и элементы оборудования детской площадки должны соответствовать общим требованиям безопасности и мерам защиты; соответствовать возрастной группе детей, для которой они предназначены.

Согласно пункту 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия. Ударопоглощающее покрытие детской игровой площадки представляет собой покрытие детской игровой площадки с амортизационными свойствами, размерами не менее зоны приземления ребенка, используемое совместно с оборудованием

Вместе с тем, во время проведения проверки прокуратурой на детских игровых площадках, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов №№ 108, 110 по ул. Космонавта Поповича, №№ 41, 43 по ул. Сахалинская, №№ 29, 43а по ул. Чехова были выявлены нарушения вышеуказанных обязательных требований ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012, что нашло отражение в акте проверки от 04.08.2021 с приложенной к нему фототаблицей.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у него правовой обязанности по содержанию и ремонту детских игровых площадок, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

В свою очередь, пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт е); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт ж)

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное 10 107501175_1301927 выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «в», «з»).

Из материалов дела следует, что ООО «ЖЭУ-3» осуществляет управление МКД №№ 108, 110 по ул. Космонавта Поповича, №№ 41, 43 по ул. Сахалинская, №№ 29, 43а по ул. Чехова, в состав общего имущества собственников помещений в которых включены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенные на указанном земельном участке, включая детские игровые площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен соответствующий многоквартирный дом;

С учетом изложенного, вопреки позиции общества, у последнего имеется обязанность поддерживать порядок на придомовой территории и обеспечивать надлежащее состояние детских игровых площадок, как элемента благоустройства.

Таким образом, факт наличия вменяемых нарушений, а равно бездействие ответчика, образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 04.08.2021, постановлением о возбуждении административного производства от 24.11.2021.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований жилищного законодательства. Объективных препятствий к их соблюдению судом апелляционной инстанции не установлено.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, ООО «ЖЭУ-3», являющееся профессиональным участником правоотношений, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из жилищного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Ссылка апеллянта на отсутствие финансовой возможности для проведения ремонта детских игровых площадок не свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, коллегия суда приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЖЭУ-3» состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем у прокурора имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено.

Вопреки позиции общества, основания для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая, что в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при управлении МКД, а также принимая во внимание, что административное правонарушение посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности для жизни и здоровья детей, ввиду чего не может быть признано малозначительным.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа в размере 20 000 рублей показала, что он был назначен в минимальной размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотренной для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «ЖЭУ-3» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, (категория малое предприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2022 по делу №А59-6958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева


С.В. Понуровская