Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А53-462/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-462/2021
город Ростов-на-Дону
18 июня 2021 года
15АП-8541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального бюджетного учреждения «ЦРБ Куйбышевского района Ростовской области»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2020, диплом от 29.06.2014, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «ЦРБ Куйбышевского района Ростовской области»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.03.2021 по делу № А53-462/2021

по заявлению муниципального бюджетного учреждения «ЦРБ Куйбышевского района Ростовской области»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ростовтеплоэнерго»,об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Центральная районная больница Куйбышевского района Ростовской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения от 28.10.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-2097/2020; предписания № 925/04 от 28.10.2020 об аннулировании торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предметом аукциона выступали не объекты теплоснабжения в смысле, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а нежилые помещения и нежилые здания с находящимися в них индивидуальными котлами отопления, которые используются для отопления конкретного социального объекта - больницы. К данным котельным не подключены иные организации и учреждения, не подключены жилые дома, не подключены теплотрассы и иные технологические объекты. То есть к общей системе теплоснабжения населенных пунктов эти помещения не относятся, в каждом из помещений находится индивидуальный котел для обогрева конкретного помещения и работают индивидуальные котлы автономно и друг от друга не зависят.

Заинтересованное и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель муниципального бюджетного учреждения «ЦРБ Куйбышевского района Ростовской области» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заинтересованное и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Куйбышевского района Ростовской области от 24.09.2020 № 642 заявителю согласовано предоставление в аренду сроком на 11 месяцев объектов недвижимого имущества.

Заявителем на сайте www.torgi.gov.ru были опубликованы извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении, а именно извещение № 021020/0075014/01 МБУ ЦРБ Куйбышевского района в отношении 11 лотов нежилых помещений.

Решением УФАС по РО от 28.10.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-2097/2020 организатор торгов (заявитель) признан нарушившим п.п. 3.1, 105 Приказа ФАС № 67 от 02.10.2010 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Принимая оспариваемые решения, УФАС по РО установил следующее:

1) неверное определение формы проведения торгов: вместо конкурса проведен аукцион (нарушение п. 3.1 Правил утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67);

2) объектом аукциона является, в том числе, оборудование, при этом, ни извещение, ни аукционная документация не содержат описание и технические характеристики оборудования (нарушение п. 105 Правил утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67).

Организатору торгов выдано предписание от 28.10.2020 № 925/04 об аннулировании торгов.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит отменить решение по уведомлению № 061/10/18.1-2097/20 и предписание № 925/04 от 28.10.2020.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов).

В соответствии с п. 3.1 Правил заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон о теплоснабжении), статьей 41.1Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Из материалов дела следует, что 02.10.2020 на сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов размещено извещение о проведении торгов и аукционная документация.

Согласно извещению дата окончания подачи заявок - 26.10.2020, дата подведения итогов - 29.10.2020.

В соответствии с п. 1.3.3 аукционной документации предметом аукциона является право на заключение договора аренды объекта аукциона на срок 11 месяцев с целью использования под котельную.

Таким образом, предметом торгов является аренда части нежилого помещения и оборудования с целью использования под котельную.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

В соответствии с п. 3.1 «Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76», утвержденным Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 944/пр, котельная – это здание (в том числе блок-модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии.

Передаваемое в аренду помещение с оборудованием являются объектом теплоснабжения для подачи теплоносителя в помещение учреждения.

В соответствии с. п. 3.1 Правил заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных ст. 28.1 ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передаваемое в аренду помещение с оборудованием являются объектом теплоснабжения для подачи теплоносителя в помещение учреждения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как противоречащие нормам действующего законодательства.

Согласно извещению и аукционной документации предоставление права на заключение договоров аренды объектов торгов осуществляется путем проведения аукциона.

Поскольку из п. 3.1 Правил заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных ст. 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», суд пришел к выводу о том, что организатором торгов в нарушение требований указанного пункта неверно определена форма проведения торгов, а именно: вместо конкурса проведен аукцион.

В соответствии с п. 105 Правил в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения: место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество (подпункт 2).

Судом также установлено, что согласно п. 1.3.2 аукционной документации объектами аукциона помимо нежилых помещений является также оборудование.

При этом ни извещение, ни аукционная документация не содержат описание и технические характеристики указанного оборудования, которое передается в аренду.

В этой связи, организатором торгов нарушены приведенные выше положения п. 105 Правил.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 данного закона.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы договор не заключен, у Комиссии Управления имелись основания для выдачи организатору торгов предписания об аннулировании Торгов.

Кроме того, заявитель уведомил Управление об исполнении предписания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организатор торгов нарушил п.п. 3.1, 105 Правил проведения конкурсов или аукционов.

На основании изложенного, судебная коллегия также пришла к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 по делу № А53-462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева