Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А03-15814/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-15814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (656031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (№ 07АП-11107/2022(1)) на определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15814/2022 (судья Крамер О.А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (656067, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпанорама» (656922, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от АО специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

19.10.2022 в 08 час. 30 мин. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственностроительное объединение «Алтай» (656067, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпанорама» (656922, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит утвердить временным управляющим должника ФИО5, который является членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, <...>- Армии, д.4, офис.1).

Ранее, 17.10.2022 в Арбитражный суд Алтайского края (далее- суд) поступило заявление ФИО6 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпанорама» (656922, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2022 заявление ФИО6 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпанорама» (656922, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом), оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до 10.11.2022.

Определением от 26.10.2022 Арбитражный суд Алтайского края заявление ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» о признании ООО СК «Стройпанорама» несостоятельным (банкротом) принял к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом АО специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что 17.10.2022 ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с аналогичным заявлением, которое было оставлено без движения на основании определения от 26.10.2022. Полагает, что при наличии двух одинаковых заявлений, которые поданы с нарушением установленных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд должен был оставить заявление от 19.10.2022 без рассмотрения.

ФИО6 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, принимая заявление ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» как заявление о вступлении в дело, исходил из того, что ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» обратилось с заявлением до назначенного судом заседания по рассмотрению обоснованности заявления ФИО6, о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпанорама» несостоятельным (банкротом).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении кредитора.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику. (пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве).

К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве.

При принятии заявления кредитора суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 в 08 часов 30 минут ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» обратилось с заявлением о признании ООО СК «Стройпанорама» несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя жалобы о том, что у ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» отсутствовало право требования исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2021, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, в том числе реальность заявленного требования, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статей 39 - 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, обоснованно принял заявление ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» как заявление о вступлении в дело, поскольку ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» обратилось с заявлением до назначенного судом заседания по рассмотрению обоснованности заявления ФИО6, о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпанорама» несостоятельным (банкротом).

Ссылка подателя жалобы о том, что при наличии двух одинаковых заявлений, которые поданы с нарушением установленных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд должен был оставить заявление от 19.10.2022 без рассмотрения, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 48 Закона банкротстве обоснованность заявления конкурсного кредитора подлежит рассмотрению в судебном заседании.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции не допустил нарушений требований Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы о том, что ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» не вручило копию заявления должнику, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


ФИО1


Судьи


Л.Н. Апциаури



ФИО3