Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А52-5122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5122/2024
город Псков
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (адрес: 180019, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, пр-кт Римского-Корсакого, д. 39, литера А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2024 №605001385 и назначении обществу административного наказания в виде предупреждения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, Управление) от 21.08.2024 №605001385 по делу об административном правонарушении, которым ООО «АДП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявитель указывает, что постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного наказания в связи с возможностью назначения наказания в виде предупреждения или в связи с возможностью снижения размера административного штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным, полагает, что предупреждение не может быть применено, против снижения штрафа не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

В целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора, в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-260фс, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043, на основании решения МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда от 22.04.2024 №ПР-5-П в период с 13.05.2024 по 21.05.2024 проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

По результатам проведенного контрольного мероприятия составлены Акты постоянного рейда в дорожном хозяйстве №ПР-5-П/1 ДРХ от 15.05.2024, №ПР-5-П/2 ДРХ от 22.05.2024.

Согласно Актов №ПР-5-П/1 ДРХ от 15.05.2024, №ПР-5-П/2 ДРХ от 22.05.2024 в деятельности ООО «Автомобильные дороги Пскова» выявлены следующие нарушения требований нормативных правовых актов, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильных дорог согласно Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011):

1. Отсутствие (утрата) технических средств организации дорожного движения (сигнальные столбики), предусмотренных проектом организации дорожного движения км 684+015 справа, км 686+990  слева/справа,  км  719+864  справа  на автомобильной дороге  общего  пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы -Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.5 (г) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 9.2.1 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

2. Разрушение бордюрного камня (остановочный пункт) км 690+550 слева на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невсль» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 9.3.1 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

3. Нарушена целостность покрытия проезжей части дороги (просадки, выбоины и иные повреждения и дефекты, превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью) длиной 15 см и-более, глубиной 5 см и более,площадью равной Или более 0,06 м2 - км 697+100 - 697+220 справа, км 714+623 справа, км 714+686 справа/слева, км 714+856 (мостовое сооружение), км 584+720 слева, км 574+800 - км 575+300 слева, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 – км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (а), 13.3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 8.5 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

4. Наличие коррозии на опоре дорожного знака 6.22 «Фотовидеофиксация» площадью более 25% км 697+356 слева, повреждение изображения более 25% площади дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений» км 714+608 справа на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна – Крестцы - Яжелбицы – Великие Луки – Невель» (км 553+815 – км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.5 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.9.1.1 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

5. Размыв откосов насыпи, связанный с необходимостью проведения планировочных и укрепительных работ, км 719+864 справа, расположенный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область».

Нарушены требования:  п. 13.1 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

6. Отсутствуют световозвращающие элементы на оцинкованном металлическом барьерном ограждении мостового сооружения пользования федерального значения км 697+356, км 714+856 автомобильной дороги общего А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы -Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область».

Нарушены требования: п. 13.3, 13.6 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 10.1.3 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

7.         Раскрытые необработанные трещины на асфальтобетонном покрытии шириной раскрытия более 3 мм и суммарной длиной на 1000 м2, км 574+500 - км 574+800 слева/справа, км 567+100 км 568+500 слева справа, км 568+900 - км 569+100 слева/справа, км 570+000 - км 570+150 слева/справа, км 571+150 - км 572+000 слева/справа, км 573+000 - км 573+600 автомобильнойдороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 7.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 8.5 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

8.         Сдвиг, волна на проезжей части глубиной не более 5 см (14 см) км 559+100 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна -Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 8.5 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

9.         Занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра более 4 см (14,2 см) км 559+100 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (д) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

10.      Множественные выбоины и иные повреждения и дефекты, превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой скоростью, длиной 15 - см и белее, глубиной 5. см и более, площадью равной: или более 0,06 м2 - км 568+000 -км 568+700, км 569+000-км 569+100, км 575+300 - км 574+800.

Нарушены требования: п. 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 8.5 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

11.      Застой воды на обочине, неукрепленной по типу проезжей части дороги площадью более 2 м2 (2,2 м2) км 571+850 слева автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель»(км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

12.      Не обеспечен водоотвод с проезжей части (застой воды площадью более 0,6 м2 (5 м2) - км 591+995 слева автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (a) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.7.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержание», п. 8.5 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

13. Застой воды на поверхности укрепленной обочины (площадью более 0,6 м2 - (15 м2) км 592+020 слева автомобильной дороги общего пользования федерального значения   А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акры Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

Государственным инспектором территориального отела  государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзор по СЗФО в отношении ООО «АДП» 10.07.2024 вынесено определение №2446 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.08.2024 государственным инспектором территориального отела  государственного автодорожного надзора  по Псковской области МТУ Ространснадзор по СЗФО в отношении ООО «АДП» составлен протокол №605001385 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

21.08.2024 вынесено постановление №605001385 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление) которым ООО «АДП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось а суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы, и не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются противоправное посягательства на требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

В соответствии с государственным контрактом №58/23/202100 от 26.06.2023, организацией, непосредственно оказывающей услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область является общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова».

Согласно п. 7.3 государственного контракта №58/23/202100 от 26.06.2023 для исполнения Контракта Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1 и 8.2 Контракта и Приложении № 1 к Контракту («Допустимый»), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения и т.д.

При оказании услуг Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию объекта в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, а также в части ему не противоречащей нормативными актами, включенными в перечень нормативных документов, используемых при оказании услуг по содержанию объекта (Приложение №10 к Контракту).

ООО «АДП» является исполнителем по государственным контрактам и несет обязанность ответственность за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель», в оговоренном по условиям Контракта уровне содержания дороги общего пользования.

ООО «АДП» при исполнении требований Государственного контракта и нормативных актов по содержанию и эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены техническим регламентом Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

Факт допущенных заявителем нарушений подтверждается материалами дела, в том числе: актами постоянного рейда №ПР-5-П/1 ДРХ от 15.05.2024, №ПР-5-П/2 ДРХ от 22.05.2024, протоколом осмотра в дорожном хозяйстве от 21.05.2024 №ПР-5-П/1ДРХ, протоколами инструментального обследования от 13.05.2024 ПР-5-П/1ДРХ, ПР-5-П/2ДРХ, ПР-5-П/3ДРХ, ПР-5-П/4ДРХ, от 21.05.2024 №ПР-5-П/1ДРХ, ПР-5-П/2ДРХ, ПР-5-П/3ДРХ, ПР-5-П/4ДРХ, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2024 №605001385.

Таким образом, факт совершения ООО «АДП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий общества по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу/об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «АДП» подтверждена реальная возможность последнего для соблюдения требований транспортного законодательства, вмененного ему в вину.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «АДП» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность: не установлены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение также судом не установлено, учитывая наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Так, решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 принят TP ТС 014/2011 которым установлены необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Технический регламент «Безопасность автомобильных дорог» (ст.1) принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества;

б) охраны окружающей среды, животных и растений;

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;

г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

С учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них.

Поэтому несоблюдение его напрямую влияет на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, общество привлекалось к административной ответственности по части 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, санкция статьи предусматривает минимальный размер штрафа для юридического лица равный 100 000 рублей. При принятии оспариваемого постановления Управлением необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Кроме того, согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ oт 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить, из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование доводов о возможности снижения размера штрафа заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- совершение административного правонарушения впервые, так как ООО «АДП» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ранее не привлекалось;

- характер совершенного административного правонарушения (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Нарушения не отразились на безопасности дорожного движения;

- оказание содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ). ООО «АДП» представило МТУ Ространснадзора СЗФО документы, необходимые для производства по делу об административном правонарушении. Представитель ООО «АДП» ФИО3 присутствовала при составлении Протокола и вынесении Постановления, давала исчерпывающие пояснения по существу дела об административном правонарушении;

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ). Указанные в Постановлении недостатки устранены;

- тяжелое имущественное и финансовое положение (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). ООО «АДП» находится в тяжелом финансовом положении. По результатам 1 квартала  2024 года получен убыток в размере 42 млн. 783 тыс. руб. За 6 месяцев 2024 года ожидается отрицательный финансовый результат (убыток) в размере 17 млн.руб.;

- социальная направленность деятельности (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). ООО «АДП» создает новые рабочие места в г. Пскове и Псковской области. В 2024 году создано 60 новых рабочих мест. ООО «АДП» выполняет социально значимые работы по содержанию и ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального (Псковская область) значения;

- благотворительная деятельность (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). ООО «АДП» ежегодно с 2016 года по настоящее время оказывает благотворительную помощь детям-сиротам, детям из малоимущих семей, вносит благотворительные пожертвования Русской Православной Церкви, оказывает финансовую помощь в организации памятных мероприятий посвященных Дню Победы в Великой Отечественной Войне, Подвигу 6-й роты 76 Гвардейской Черниговской Краснознаменной ордена Суворова десантно-штурмовой дивизии, участвует в восстановлении и ремонте мемориалов и воинских захоронений.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер штрафа в два раза (от суммы минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи – 100000 руб.), до 50000 руб., поскольку указанный размер штрафа соответствует таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 №1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, назначенного заявителю, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2024  №605001385 межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, принятое в городе Великие Луки Псковской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова», в части назначения наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (адрес: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                        С.И. Алиева