Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-55176/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43057/2024

Дело № А40-55176/24
г. Москва
04 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Модерн» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-55176/24 по иску ООО ПКО «МКС» (ИНН <***>) к ООО «Модерн» (ИНН <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОДЕРН» (далее – ответчик) 20 262 руб. 87 коп. задолженности по договору оказания услуг связи №721923659 и 20 262 руб. 87 коп. договорной неустойки.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 8 410 руб. 50 коп. задолженности и 8 410 руб. 50 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований, а также заявленных ответчиком ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом поступивших дополнений, указывая на отсутствие надлежащей оценки заявленных в отзыве возражений и допущенные при рассмотрении ходатайств нарушения норм процессуального права, просит решение отменить и, удовлетворив заявленные ходатайства, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 28.05.2019 договором оказания услуг связи № 721923659 ПАО «ВымпелКом» оказало ответчику соответствующие услуги по абонентским номерам: <***>; 2173545240; 2173545296; 2173545315; 9037908055; 9037998315; 9037998336; 9660508710; 9660508712; 9660508713; 9660508719; 9660508720; 9660508721; 9661898399; 9661900855, однако выставленные за период с 30.03.2020 по 31.03.2022 счета на сумму 20 262 руб. 87 коп. ответчиком оплачены не были.

В соответствии с договором уступки прав требования от 05.04.2022 № 00898 оператор связи передал вышеуказанные права требования истцу, который ввиду оставления ответчиком претензии без удовлетворения, обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199-200203, 307, 309-310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений, а также положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 1342 Правил оказания услуг телефонной связи, от 31.12.2021 № 2606 Правил оказания услуг связи по передаче данных и от 30.12.2021 № 2607 Правил оказания телематических услуг связи, исходил из доказанности факта и размера задолженности, срок исковой давности которой за период февраль-июнь 2020 года пропущен и ограничения размера законной неустойки суммой основного долга, отметив при этом недоказанность наличия оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя изложенные в жалобе возражения относительно правомерности отказа в удовлетворении ходатайств ответчика, апелляционный суд ввиду отсутствия объективного документального подтверждения заявленных в отзыве доводов относительно наличия спора по факту и качеству оказанных ПАО «ВымпелКом» услуг признает правомерным отказ в привлечении указанной организации к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица, а также истребования у него дополнительных доказательств.

Также апелляционный суд не находит предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для рассмотрения предъявленного иска в порядке упрощенного производства, отмечая при этом, что для целей применения положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства невозможности реализации ответчиком предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав не доказаны.

Довод о неподтвержденности факта оказания услуг и наличия предъявленной к взысканию задолженности апелляционный суд отклоняет как противоречащий представленным истцом в материалы дела доказательствам, отмечая при этом, что приведенные в жалобе объяснения относительно имевшей место до предъявления настоящего иска переписки документально не подтверждены, относительно указанных в выставленных оператором связи счетах услуг документального подтверждения заявления применительно к положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумные сроки возражений, а также их существа, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от  18.06.2024 по делу № А40-55176/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


судья                                                                                                                      А.М. Елоев