Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А47-13429/2015ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-10127/2017 г. Челябинск 25 сентября 2017 года Дело № А47-13429/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2017 по делу № А47-13429/2015 (судья Шальнева Н.В.). В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители: ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (доверенности от 21.03.2017); конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 01.06.2017). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой», (далее – ООО «ВСГС», должник), ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5). Учредители ООО «ВСГС» ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО3) обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО5, просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся: в несвоевременном опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о проведении собраний кредиторов, проведение которых было назначено на 15.06.2016, на 22.07.2016; в непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в отчетах конкурсного управляющего; в неуказании в сообщении о признании должника банкротом, размещенном в газете «Коммерсантъ», даты закрытия реестра требований кредиторов (с учетом уточнения). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2017 в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 (заявители) просили определение суда отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в судебном акте выводов обстоятельствам дела. Податели апелляционной жалобы указали, что по собранию кредиторов от 08.07.2016 конкурсным управляющим в суд не были представлены бюллетени для голосования, документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в отчетах конкурсного управляющего, по собранию кредиторов от 22.07.2016 – те же документы, а также доказательства уведомления кредиторов о собрании, проект мирового соглашения. Кроме того, в отчетах не отражены сведения о подаче конкурсным управляющим иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (далее – ООО «Газпромнефть-Оренбург») дебиторской задолженности и полученных суммах, хотя конкурсным управляющим заявлено о взыскании соответствующих сумм с учредителей должника в порядке субсидиарной ответственности. Участие в собрании кредиторов должника, ознакомление с отчетами конкурсного управляющего является правом, а не обязанностью представителя участников должника, при этом он не ограничен в выборе способа реализации этого права – знакомиться с материалами дела о банкротстве либо знакомиться с документами путем обращения к конкурсному управляющему. Оснований для нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части соблюдения требований по опубликованию сведений о дате закрытия реестра, соблюдения сроков публикации сообщений о проведении собраний кредиторов, у конкурсного управляющего не имелось. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ВСГС» ФИО5 указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. ФИО5 привел доводы о том, что информация о дате закрытия реестра требований кредиторов должника была изложена в сообщении в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве; текст публикации ничьих прав не нарушает. Уведомление о проведении 15.06.2016 собрания кредиторов включено ФИО5 в ЕФРСБ своевременно – 01.06.2016, по не зависящим от него причинам опубликовано 03.06.2016. Вместе с протоколами собраний кредиторов в суд представлялись материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и утверждения, - отчеты. Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, находятся на хранении у конкурсного управляющего, всегда готовы быть представленными на обозрение по запросам участников дела о банкротстве, обязанность сдавать данные документы в суд у конкурсного управляющего отсутствует. По вопросу об утверждении мирового соглашения кредиторы на собрании кредиторов воздержались, в связи с чем в материалах дела о банкротстве и отсутствует мировое соглашение, проект мирового соглашения хранится у ФИО5 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ФИО2 и ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель конкурсного управляющего ООО «ВСГС» ФИО5 заявил возражения, поддержал доводы отзыва. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы. Учредители ООО «ВСГС» ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО5 Заявители привели доводы о том, что в сообщении о признании должника банкротом, размещенном в газете «Коммерсантъ», в нарушение ст. 128 Закона о банкротстве отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов. Согласно п. 1, 2 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона осуществляет опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Опубликованию подлежит, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 настоящего Федерального закона, согласно которому реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Судом было установлено, что в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016 было опубликовано сообщение о принятии судом решения о признании ООО «ВСГС» банкротом, в котором указано, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты публикации сообщения (л.д. 20). Таким образом, в сообщении указан срок, установленный для предъявления кредиторами требований в целях их включения в реестр. Указанная формулировка не противоречит положениям ст. 128, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Отсутствие в сообщении конкретной календарной даты закрытия реестра требований кредиторов не препятствует лицам, имеющим требования к должнику, самостоятельно ее определить, исходя из указанных в сообщении сведений, соответствующих п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что дата закрытия реестра подлежит определению с учетом даты опубликования сведений о признании должника банкротом. Оснований полагать, что конкурсный управляющий, подавая заявку на публикацию сообщения о банкротстве должника, точно знал дату, в которую будет опубликовано объявление, для того чтобы определить и указать в заявке конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов должника, не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы в данной части отказано правомерно. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Из материалов дела следует, что сообщения о проведении собраний кредиторов ООО «ВСГС», назначенных на 15.06.2016 и на 22.07.2016, опубликованы в ЕФРСБ 03.06.2016 и 11.07.2017 соответственно, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний (л.д. 37-40). Указав на данное обстоятельство, ФИО2 и ФИО3 просили признать соответствующие действия конкурсного управляющего незаконными. Учитывая, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 60 Закона о банкротстве заявителями не доказано, каким образом указанное ими нарушение привело к нарушению их прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в данной части. В данной части следует отметить, что допущенная просрочка в опубликовании сообщений незначительная, заявителями не доказано, что обжалуемое ими бездействие лишило их возможности получить информацию о проведении собраний кредиторов и принять в них участие при наличии к тому заинтересованности. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия. Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. В силу п. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Как следует из материалов дела, 12.07.2016 конкурсный управляющий представил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов № 3 от 08.07.2016, выписку из реестра требований кредиторов на 08.07.2016, типовые формы отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств, копию журнала регистрации с приложением копий доверенностей, доказательства уведомления кредиторов о собрании, выписку из ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов. 28.07.2016 конкурсный управляющий представил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов № 4 от 22.07.2016, типовые формы отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств, положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника, копию выписки из отчета об оценке, выписку из ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов (л.д. 41-42). Участники должника ФИО2, ФИО3, сославшись на то, что документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в отчетах конкурсного управляющего, проект мирового соглашения между должником и ООО «Газпромнефть-Оренбург», обсуждавшийся на собрании кредиторов 22.07.2016, в суд представлены не были, просили признать незаконными также действия конкурсного управляющего в данной части. Установив, что конкурсный управляющий в сообщениях о проведении собраний кредиторов предлагал ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях, представитель участников должника был вправе принять участия в собраниях, в отсутствие доказательств обращения заявителей к конкурсному управляющему за ознакомлением с документами и воспрепятствования конкурсным управляющим в их предоставлении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части. Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться со сделанными судом выводами не усматривает. Заявители в апелляционной жалобе указали, что по собранию кредиторов от 08.07.2016 конкурсным управляющим в суд не были представлены бюллетени для голосования, документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в отчетах конкурсного управляющего, по собранию кредиторов от 22.07.2016 – те же документы, а также доказательства уведомления кредиторов о собрании, проект мирового соглашения. Между тем заявителями не указано, каким образом отсутствие данных документов в материалах дела о банкротстве, привело к нарушению их прав. Заявители указали о том, что они не ограничены в выборе способа реализации права на ознакомление с документами – знакомиться с материалами дела о банкротстве либо знакомиться с документами путем обращения к конкурсному управляющему. Участниками должника не приведено доводов о том, что ознакомление с необходимыми им документами посредством обращения к конкурсному управляющему является для них более затруднительным, чем ознакомлением с делом о банкротстве в суде. Препятствование конкурсным управляющим в реализации участниками должника права на доступ к документам судом не установлено. Доводы заявителей о том, что в отчетах не отражены сведения о подаче конкурсным управляющим иска о взыскании с ООО «Газпромнефть-Оренбург» дебиторской задолженности, также отклоняются ввиду недоказанности нарушения прав и законных интересов в результате неотражения в отчете соответствующих сведений. При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При подаче апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 уплатили государственную пошлину в сумме 3000 руб. согласно чеку-ордеру Сбербанка России от 01.08.2017. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего. С учетом названного обстоятельства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателям апелляционной жалобы из федерального бюджета в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2017 по делу № А47-13429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения. Возвратить ФИО2 и ФИО3 из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Г.М. Столяренко Судьи: С.А. Бабкина А.А. Румянцев Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Конкурсный управляющий "Востокспецгазстрой" Токарев Николай Николаевич (подробнее)ООО Конкурсный управляющий "Востокспецгазстрой" Токарев Николай Николаевия (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "Востокспецгазстрой" Токарев Н.Н. (подробнее) Ответчики:ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" (подробнее)ООО "Востокспецгазстрой" (подробнее) ООО "ГТМ" (подробнее) ООО "Управление производственно-технологического транпорта и строительной техники Оренбургмонтаждобыча" (подробнее) Судьи дела:Столяренко Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А47-13429/2015 Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А47-13429/2015 Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А47-13429/2015 Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А47-13429/2015 Резолютивная часть решения от 24 октября 2019 г. по делу № А47-13429/2015 Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А47-13429/2015 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А47-13429/2015 Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А47-13429/2015 Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А47-13429/2015 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А47-13429/2015 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А47-13429/2015 |