Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-13110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13110/24-2-55
г. Москва
20 марта 2024 года
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортуна Технолоджис»

к ответчикам: 1) СПИ Измайловского РОСП Стрельцова Д.В., 2) Старший судебный пристав Измайловского РОСП Цветаева Т.С., 3) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: ИП Бойцова А.Ю. о признании незаконными действия (бездействия), при участии: От заявителя: не явка, извещен

От ответчиков 1) СПИ Измайловского РОСП Стрельцова Д.В., 2) Старший судебный пристав Измайловского РОСП Цветаева Т.С., 3) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ: не явка, извещены

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна Технолоджис» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП Цветаевой Татьяны Сергеевны, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044318962 от 27.09.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А40-153892/2023; признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Стрельцовой Дарьи Вадимовны, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного,

правильного исполнения требований исполнительного документа -исполнительного листа серии ФС № 044318962 от 27.09.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А40-153892/2023; обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Стрельцовой Дарьи Вадимовны устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 044318962 от 27.09.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А40-153892/2023.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2023 по делу № А40-153892/2023 с индивидуального предпринимателя Бойцова Александра Юрьевна (ОГРНИП: 321774600057430, ИНН: 771887973285, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2021 Адрес: 105425, Россия, Москва г, 7-я Парковая ул, 33, 2, КВ. 1; Дата рождения:1995-10-31, Место рождения: ГОР. МОСКВА РОССИЯ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399) взыскана сумма компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 75,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд Московской области на основании данного Решения 27.09.2023 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 044318962 на принудительное исполнение Решения (далее - исполнительный лист).

Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Измайловский РОСП для возбуждения исполнительного производства (почтовый идентификатор 80100189348347) и получено отделом 30.10.2023.

Однако, сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя не поступали, на сайте ФССП России отсутствуют.

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Фортуна Технолоджис» в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из существа заявления, ООО «Фортуна Технолоджис» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП Цветаевой Татьяны Сергеевны, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Стрельцовой Дарьи Вадимовны, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

В то же время, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие суду прийти к выводу, что именно со стороны судебного пристава Стрельцовой Дарьи Вадимовны было допущено какое-либо незаконное бездействие.

В связи с изложенным, требования Заявителя в указанной части нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, требование ООО «Фортуна Технолоджис» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Измайловского РОСП Цветаевой Татьяны Сергеевны подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Как следует из заявление, бездействие старшего судебного пристава выражается в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения Ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов Заявителя о наличии незаконного бездействия.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о незаконности бездействия Ответчика.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения старшим судебным приставом Измайловского РОСП Цветаевой Татьяны Сергеевны требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП Цветаевой Татьяны Сергеевны, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044318962 от 27.09.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А40-153892/2023.

Обязать Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044318962 от 27.09.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А40- 153892/2023.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Махлаева Т.И.