Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-78748/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78748/2015
10 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/ж.544

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Э.Б. Аласовым

при участии:  не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3281/2025)  финансового управляющего ФИО1 -  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 по обособленному спору № А56-78748/2015/ж.544, принятое по жалобе финансового управляющего ФИО2 на бездействие ООО «МЭТС» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) от 24.07.2019 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО4, которая определением  от 03.05.2023 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, а определением от 05.07.2024 в качестве такового утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

В рамках процедуры реализации имущества финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой он просил признать незаконным бездействие оператора торговой площадки ООО «МЭТС» по неисполнению требования о передаче финансовому управляющему документов и сведений, которые находятся в распоряжении ООО «МЭТС».

Определением арбитражного суда от 20.01.2025 г. производство по жалобе финансового управляющего на бездействие ООО «МЭТС»  прекращено.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение от 20.01.2025 г. отменить, полагая, что суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе,   тем самым лишил его права на судебную защиту, в этой связи апеллянт настаивает на рассмотрении его требований судом в рамках настоящего дела о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.      

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона. (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 указанной статьи, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая, что статья 60 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень категорий заявлений и жалоб, которые подлежат рассмотрению в порядке, определенном указанной нормой, прекратил производство по жалобе финансового управляющего Г.Э. Зарудного, исходя из того, что рассмотрение подобного обращения в рамках дела о банкротстве законодательством не предусмотрено.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы эти выводы,  и, исходя, в частности, из того, что ни статьей 60, ни Законом о банкротстве в целом рассмотрение таких жалоб (на действия (бездействие) лица, не являющегося участником дела) не предусмотрено, а права заявителя могут быть защищены иными способами, в т.ч. путем предъявления отдельных (иных) самостоятельных требований в суд – с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 г. по делу № А56-78748/2015/ж544 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – Г.Э. Зарудного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

И.В. Сотов


Судьи


Е.В. Бударина


И.Ю. Тойвонен