Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А20-2402/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2402/2025
г. Ессентуки
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У., Егорченко И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2025 по делу № А20-2402/2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 15.04.2025 № 98007/25/103701 судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее - судебный пристав) об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении на судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 042520005 от 23.11.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы

судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее - департамент).

Решением от 17.06.2025 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы указал, что выводы суда не соответствуют нормам материального права, оспариваемое постановление вынесено на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), основания для признания его недействительным отсутствуют.

В отзыве предприниматель просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.10.2023, отменено решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2022 по делу № А20-2580/2021, за предпринимателем признано преимущественное право выкупа нежилого помещения по адресу ул. Кабардинская 17, каб. № 42, на департамент возложена обязанность направить предпринимателю проект договора купли-продажи имущества, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 3300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение постановления от 25.07.2023 судом выдан исполнительный лист ФС № 042520005 (предмет исполнения: взыскание 3300 руб. расходов по уплате государственной пошлины), который вместе с заявлением от 25.03.2025 о возбуждении исполнительного производства предприниматель направила в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ГМУ ФССП России.

Постановлением судебного пристава от 15.04.2025 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. В постановлении отражено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Не согласившись с постановлением судебного пристава, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Признавая недействительным постановление судебного пристава, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 242.3, пунктом 12 статьи 242.4, пунктом 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса, в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель, получивший в отношении должника - бюджетного учреждения исполнительный документ без сведений об отсутствии счетов, не может отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. Судебной практикой определена правовая позиция, согласно которой на момент получения исполнительного документа в отношении должника - бюджетного учреждения судебный пристав-исполнитель не имеет достоверной информации

о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации. Следовательно, непредставление информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения банковского счета при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства по вновь поступившему исполнительному документу не может быть основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Кроме того, запрашивание у регистрирующего органа, банка или должника - бюджетного учреждения информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения банковского счета является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. В постановлении апелляционного суда от 25.07.2023 не содержится указания на взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, следовательно, основания для применения к спорным отношениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса отсутствуют.

Вместе с тем выводы суда не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета

бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом N 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 19 того же постановления, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса).

Департамент является муниципальным казенным учреждением.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений предусмотрен статьей 242.5 Бюджетного кодекса. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (пункт 1). Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2). Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по

которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (пункт 3). Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, при исполнении в полном объеме исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ (пункт 10).

Таким образом, взыскание с казенного учреждения производится в порядке, установленном нормами Бюджетного кодекса, а не Закона № 229-ФЗ.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2023 с департамента в пользу предпринимателя взыскано 3300 руб. судебных расходов. Исполнение судебного акта подразумевает обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения и должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса.

Следовательно, у судебного пристава не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства. Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса, пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса (наличие у должника счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации), допускающих исполнение исполнительного документа в соответствии с Законом № 229-ФЗ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2025 по делу № А20-2402/2025 отменить. В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: М.У. Семенов

И.Н. Егорченко