Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-18561/2023

625/2023-252176(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-45065/2023

Дело № А40-18561/23
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.В. Пирожкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Карго Траст" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года по делу № А40-18561/23, принятое по исковому заявлению ООО "Карго Траст" (ОГРН <***>) к ООО "Технониколь-строительные системы" (ОГРН <***>) о взыскании 338 504 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2022, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карго Траст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технониколь- строительные системы" о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 338 504 руб. 03 коп.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Определением от 30 мая 2023 года по делу № А40-18561/23 Арбитражный суд города Москвы установив, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с ООО "Технониколь- строительные системы" в пользу ООО "Карго Траст" денежных средств в размере 338 504, 03 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела, суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Установление тождества иска является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск по делу № А40-236033/22 заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Карго Траст" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технониколь-Строительные Системы" о взыскании денежных средств в размере 20 637,61 руб.

Решением суда по делу № А40-236033/22 от 24.01.2023 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Прекращая производство по настоящему исковому заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу остались без изменения основание иска – факт перевозки груза, и предмет иска - требование Общества о взыскании стоимости поврежденного груза. То обстоятельство, что Общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле № А40236033/22, не является основанием для изменения предмета спора, указав, что данный вывод суда, соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11 по делу № А14-3750/2009/104/32.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку вопреки позиции суда первой инстанции основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле № А40-

236033/22. Вместе с тем, предмет же иска изменился: в рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 338 504, 03руб. Данная сумма не являлась предметом иска по делу № А40-236033/22, указанные требования судом не рассматривались, решение по ним не принято, что отражено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-236033/22 от 27.04.2023.

Заявитель указал, что ООО «Карго Траст» изначально обратилось в Арбитражный суда г. Москвы с заявлением о взыскании с задолженности в размере 359 141 руб. 64 коп., что подтверждается следующими доказательствами:

- цена иска в исковом заявлении указана 359 141 руб. 64 коп.

- цена иска в детализированном расчете указана 359 141 руб. 64 коп. - общество уплатило госпошлину в сумме 10 183руб.

- цена иска в определении от 02.11.2022 Арбитражного суда города Москвы указана 359 141руб. 64 коп.

- цена иска в электронной карточке дела № А40-236033/22 указана 359 141 руб. 64 коп.

Однако, в просительной части искового заявления была допущена техническая опечатка - не была исправлена сумма с другого искового заявления (дело № А82-3125/18 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Карго Траст» убытков в сумме 20 637 руб. 61 коп., госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.).

25.01.2023 Арбитражным судом г. Москвы опубликовано мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 24.01.2023, в котором суд указал, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать только сумму в размере 20 637 руб. 61 коп., что является его правом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40236033/22 от 27.04.2023 апелляционная жалоба ООО «КаргоТраст» оставлена без удовлетворения. В постановлении суд апелляционной инстанции указал, что истец не лишен возможности предъявить новые исковые требования о взыскании оставшейся части задолженности, поскольку указанные требования судом в настоящем деле не рассматривались, решение по ним не принято.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О, в пункте 2 которого разъяснено, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года по делу

№ А40-18561/23 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.