Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А60-46764/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10566/2018-АК
г. Пермь
03 сентября 2018 года
Дело № А60-46764/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ОАО АКБ «Инвестбанк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2018 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина Гурышева Константина Павловича и освобождении Гурышева Константина Павловича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.

в рамках дела № А60-46764/2017

о признании Гурышева Константина Павловича (ИНН 665906797371, СНИЛС 046-752-532 71) несостоятельным (банкротом),



установил:

01.09.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Гурышева К.П. (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.10.2017 заявление Гурышева К.П. принято к производству.

Решением суда от 24.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Жеребцова Л.А.

По окончании процедуры финансовым управляющим должника представлены в арбитражный суд итоговый отчет по результатам проведения реализации имущества должника и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 (резолютивная часть оглашена 07.06.2018) процедура реализации имущества гражданина в отношении Гурышева К.П. завершена. Гурышев К.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не завяленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.п. 5,6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее – кредитор, Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее заявитель отмечает, что в обжалуемом определении, среди прочего указано на погашение требований кредиторов третьей очереди в сумме 19 286,02 руб., однако у Банка отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в счет погашения его задолженности. Также Банк не соглашается с выводами суда об освобождении должника от исполнения обязательств. Утверждает, что в рассматриваемой ситуации налицо злоупотребление правом со стороны должника, который решил использовать инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, возникшие в результате осознанных действий самого должника; освобождение должника от исполнения обязательств в подобных условиях будет означать потворство противоправному поведению и злоупотреблению правом, а также обесценивает общие принципы гражданского права, исходящие из того, что сторона гражданских правоотношений должна нести ответственность за принятые на себя обязательства.

До начала судебного разбирательства от должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, определение суда – законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, от Банка поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156, ст. 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области 17.10.2017 принято к производству заявление Гурышева К.П. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 Гурышев К.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Жеребцова Л.А.

По окончании процедуры от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и применении к должнику последствий завершения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 07.06.2018 и иные документы.

Проанализировав указанные документы, суд установил, что финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, проведена опись имущества, в ходе которой выявлено имущество: торговое оборудование – витрина стеклянная 200*40*40 см., стоимостью 10500 руб. (3 штуки), системный блок HP, стоимостью 4 000 руб., Монитор Benq, стоимостью 2 000 руб., телефон сотовый (смартфон) SONI, стоимостью 4 500 руб., всего на сумму 21 000 руб. Определением от 21.02.2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

В конкурсную массу от реализации имущества и в связи с оплатой труда должника поступили денежные средства в общей сумме 301 805 руб. 86 коп.

Определением от 07.12.2017 суд исключил из конкурсной массы должника Гурышева Константина Павловича ежемесячно денежные средства в размере 32 111 руб., в том числе 10 865 руб. на содержание должника, 5 246 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка, 16 000 руб. на оплату договора аренды квартиры, а также предметы домашнего обихода.

В реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди включены требования на сумму 22 211 руб. 84 коп., в составе третьей очереди – 19 956 749 руб. 44 коп. Кредиторов первой очереди не установлено.

За счет сформированной конкурсной массы произведено погашение требований кредиторов второй очереди в полном объеме, третьей очереди в сумме 19 286 руб. 02 коп., на содержание должника и его несовершеннолетнего ребенка израсходовано 224 777 руб.

Согласно анализу финансового состояния должника его банкротство произошло вследствие резкого снижения дохода.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов также не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводы и возражения сторон также проверены.

Изложенный в апелляционной жалобе довод Банка об отсутствии у него сведений о поступлении денежных средств в счет погашения его задолженности подлежит отклонению.

Как указал в отзыве финансовый управляющий, согласно отчету требования Банка составляют 0,2558% от всех требований, соответственно, в пропорциональном выражении в конкурсной массе – 49,33 руб.; данная сума была перечислена по реквизитам, указанным Банком; квитанция о соответствующем переводе была приложена к отчету.

Данные обстоятельства Банком не опровергнуты.

Доводы об отсутствии в данном случае оснований для применения в отношении Гурышева К.П. правил об освобождении от обязательств гражданина также подлежат отклонению.

По общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 № 45 (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45)).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Вместе с тем, доказательства совершения должником подобных действий в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Банка на то, что в рассматриваемой ситуации налицо злоупотребление правом со стороны должника, который решил использовать инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника, основана на предположениях, в связи с чем, не может быть принята во внимание.

Напротив, как установлено ранее и иного из материалов дела не следует, банкротство произошло вследствие резкого снижения дохода.

Поскольку неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами, злостное уклонение должником от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено, суд правомерно не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов, а напротив, счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.

Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает, при этом учитывая положения абз. 2 п. 46 Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, согласно которому, если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего, на что верно указано судом первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 15 июня 2018 года по делу № А60-46764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


С.И. Мармазова



В.И. Мартемьянов