Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А42-8039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Академика Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8039/2022
город Мурманск
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022, в полном объеме решение изготовлено 27.12.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>, этаж 3, помещение 14) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 183038 <...>; адрес подразделения: <...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сияние Арктики» (<...>, этаж 1, помещение 13), об оспаривании постановления от 29.06.2022 № 18900009760220014865 о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от административного органа – представителя по доверенности ФИО1, от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» (далее – заявитель, Общество, ООО «Норд Пилигрим») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, Управление) от 29.06.2022 № 18900009760220014865 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сияние Арктики» (далее – ООО «Сияние Арктики»).

В обоснование требований заявитель, со ссылкой на заключение между ООО «Сияние Арктики» и ООО «Норд Пилигрим» договора фрахтования судна, положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, трудового законодательства, указал, что субъектом административного правонарушения в данном случае Общество не является, тогда как ООО «Сияние Арктики» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна.

Управление представило материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность постановления административного органа.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что между ООО «Сияние Арктики» и ООО «Норд Пилигрим» была достигнута договоренность о том, что контроль коммерческой эксплуатации судна оставался за ООО «Норд Пилигрим», который также получал от капитана судна всю необходимую информацию о коммерческой эксплуатации судна.

Заявитель и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота МК-0407 «Капитан Дураченко» (далее – судно) под управлением капитана судна ФИО2, в период с 12.04.2022 по 13.04.2022 осуществляло промысел водных биологических ресурсов в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 512021010040ПМ и № 512021010041ПМ, выданными ООО «Норд Пилигрим» (пользователь водными биологическими ресурсами).

12.04.2022 судно после окончания разгрузочных операций вышло из порта Киркенес (Королевство Норвегия) в порт Мурманск с уловом водных биоресурсов.

13.04.2022 в 01 час. 00 мин. судно в координатах 70°08´ с.ш. 31°33´ в.д. пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее – ИЭЗ РФ) в Баренцевом море, на борту судна находилось 82089 кг водных биологических ресурсов.

При этом, капитаном судна ФИО2 уведомление о намерении пересечь линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании в российский морской порт с целью доставки на территорию РФ уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ не подавалось, что является нарушением пунктов 2, 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее, утвержденного Приказом ФСБ России от 13.12.2019 № 605.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Норд Пилигрим» должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 18900009760220014865 от 15.06.2022 по статье 18.6 КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760220014865 от 29.06.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ», Приказом ФСБ России от 13.12.2019 № 605 утвержден Порядок прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующие в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее (далее – Порядок), согласно которому лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Пунктом 2 Порядка установлено, что контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами (далее - суда), осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

Согласно пункту 9 Порядка российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Таким образом, действие Порядка распространяется на лиц (суда), осуществляющих рыболовство.

Приложением № 1 к Порядку установлен Перечень пограничных органов, в ведении которых, находятся пункты (точки), предусматривающий отнесение контрольных пунктов (точек) «Север-1», «Север-2» к ведению Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

Факт нарушения вышеуказанного Порядка подтверждается материалами дела, установлен судом и Обществом не оспаривается. Общество лишь ссылается на то, что не является в данном случае субъектом административной ответственности, поскольку судно находилось у него в пользовании по договору фрахтования № 1/2022 от 08.12.2021.

Судом установлено, что промысел водных биологических ресурсов велся судном МК 0407 «Капитан Дураченко» на основании разрешений Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 512022010040ПМ и № 512022010041ПМ, выданных ООО «Норд Пилигрим», и договора фрахтования судна № 1/2022 от 08.12.2021, заключенного между ООО «Норд Пилигрим» (Фрахтователь) и ООО «Сияние Арктики» (Судовладелец).

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

По условиям данного договора судно было передано ООО «Норд Пилигрим» для целей осуществления законного рыбного промысла водных биологических ресурсов по квоте Фрахтователя за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации.

Из пункта 1.12 указанного договора фрахтования судна следует, что Судовладелец (ООО «Сияние Арктики») отвечает за соблюдение требований к технической эксплуатации судна, обеспечивающих его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целью договора.

В силу статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В соответствии со статьей 8 КТМ РФ под судовладельцем в названном Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Следовательно, судовладельцем во время тайм-чартера является фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени, каковым, в рассматриваемом случае является ООО «Норд Пилигрим» и которое при осуществлении коммерческой деятельности обязано соблюдать требования вышеуказанного Порядка.

Тот факт, что капитан судна является работником ООО «Сияние Арктики» (собственника судна) не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае при входе судна в ИЭЗ РФ капитан для осуществления рыболовства по разрешениям № 512022010040ПМ и № 512022010041ПМ в соответствии с действующим законодательством действовал от имени ООО «Норд Пилигрим», что охватывается коммерческой эксплуатацией судна.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом Порядка при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применено наказание, предусмотренное санкцией статьи 18.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), а равно оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Норд Пилигрим» о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» от 29.06.2022 № 18900009760220014865 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Алексина Н. Ю.