Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-17434/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19356/2018

Дело № А40-17434/16
г. Москва
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018

по делу № А40-17434/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

об удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению; прекращении производства в деле № А40-17434/16 о признании ООО «Внешпромбанк» несостоятельным (банкротом) по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об изменении очередности удовлетворения текущих платежей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Внешпромбанк»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 по г. Москве – ФИО2, по дов. от 04.10.2017 г.

от ГК «АСВ» - ФИО3, ФИО4, по дов. от 28.12.2017 г., ФИО5, по дов. от 06.09.2017 г. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 должник Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «ВНЕШПРОМБАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника ООО «Внешпромбанк» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» в газете «Коммерсантъ» № 46 от 19.03.2016, стр. 48.

В Арбитражный суд города Москвы 22.02.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об изменении очередности удовлетворения текущих платежей с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» о включении требований уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 по г. Москве в размере 7 727 227 031,01 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Внешпромбанк». Требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 11.01.2017 №№ 1952, 1952/1, 1953,1953/1, от 03.02.2017 № 1953/2 в размере 7 727 227 031,01 рублей – определено удовлетворять в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для текущих платежей в составе 5 очереди удовлетворения по иным текущим платежам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А40-17434/16 отменены в обжалуемой части: в части установления требования ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 11.01.2017 №№ 1952, 1952/1, 1953,1953/1, от 03.02.2017 № 1953/2 в размере 7 727 227 031,01 рублей в порядке, предусмотренном 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для текущих платежей в составе 5 очереди удовлетворения по иным текущим платежам в рамках дела о признании ООО «Внешпромбанк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 ходатайство представителя конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению, - удовлетворено. Прекращено производство в деле № А40-17434/16 о признании ООО «Внешпромбанк» несостоятельным (банкротом) по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об изменении очередности удовлетворения текущих платежей.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу № А40-17434/16 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы арбитражного суда об оказании предпочтения обществу по сравнению с другими кредиторами должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона о несостоятельности устанавливает, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

В пункте 3 статьи 189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано, что только задолженность по результатам налогового периода может быть признана текущим платежом: «в целях настоящего Федерального закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При несостоятельности кредитных организаций необходимы два условия в совокупности для признания налогового платежа текущим обязательством кредитной организации (ст.189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»): обязательство по уплате налога возникло по истечении налогового периода; окончание налогового периода приходится на период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства.

Необходимость включения в состав текущих требований только платежей, определенных по итогу налогового периода, подтверждена пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), где указано, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 189.78 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 189.85 Закона о несостоятельности, и определить очередность их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального Закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе (для юридического лица) наименование, место нахождения, а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения

Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему ООО «Внешпромбанк» на исполнение поступили требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 11.01.2017 №№ 1952, 1952/1, 1953,1953/1, от 03.02.2017 № 1953/2 о взыскании недоимки и пеней по налогу на прибыль за январь, февраль 2016 года на основании решений Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве от 26.08.2016 №№ 88, 89 в размере 7 258 643 047,14 рублей - недоимка по налогу на прибыль (основной долг), 468 583 983,87 рублей – пени.

В ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам 20.04.2018 конкурсным управляющим ООО «Внешпромбанк» было направлено уведомление о включении требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (требования от 11.01.2017 №№1952,1952/1,1953,1953/1, от 03.02.2017 №1953/2 в размере 7 727 227 931,01 рублей) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Внешпромбанк» в размере 2 569 772 663 рублей.

В связи с включением требований налогового органа в реестр требований кредиторов дальнейшая процедура судебного разбирательства по указанному требованию возможна только по результатам предъявления возражений налоговым органом и их рассмотрения конкурсным управляющим в соответствии с п. 7 ст. 189.95 Закона о несостоятельности, что составляет предмет самостоятельного судебного разбирательства и не может быть предметом рассмотрения в рамках судебного разбирательства по первоначальному ходатайству конкурсного управляющего, производство по которому было прекращено.

В оспариваемом определении суд сделал правильный вывод о том, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, могут рассматриваться арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о несостоятельности, и по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о несостоятельности).

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего должника.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу № А40-17434/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      П.А. Порывкин

                                                                                                                      А.С. Маслов