Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А63-20960/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-20960/2023
г. Ессентуки
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие заявителя – Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2024 по делу № А63-20960/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае № 45 «Т/ц «Метро» - Стеклотарный завод» от 23.11.2022 серия 260000 № 001072.

Решением от 30.05.2024 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок в судебном порядке является крайней мерой воздействия на перевозчика, тогда как допущенное предпринимателем нарушение носит устранимый характер и не свидетельствует о грубом нарушении требований законодательства.

В апелляционной жалобе министерство просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.03.2016 № 23-кз «О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае» уполномоченный орган местного самоуправления выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок соответственно по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении его действия в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ). Водитель предпринимателя был привлечен к административной ответственности семь раза, что является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действий свидетельств об осуществлении перевозок.

В отзыве предприниматель просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае № 45 «Т/ц «Метро» - Стеклотарный завод» от 23.11.2022 серия 260000 № 001072 (далее – свидетельство).

Министерство обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении действия названного свидетельства на основании того, что водитель предпринимателя в период с 08.02.2023 и 11.04.2023 семь раз был привлечен к административной ответственности при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 45.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования министерства.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

Частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.03.2016 № 23-кз "О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае" поступление  информации от территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного  контроля  (надзора)  в  области  обеспечения безопасности дорожного движения, о привлечении пять и более раз в течение шести месяцев водителя, заключившего трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, индивидуального предпринимателя (в случае, если индивидуальный предприниматель является водителем транспортного средства) к административной ответственности за совершение   административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.5, 12.7 - 12.10, частями 1 и 3 статьи 12.12, частью 2 статьи 12.13, статьей 12.14, частями 1, 3 - 5 статьи 12.15, статьями 12.16, 12.18, частью 1 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частями  2  и  3  статьи 12.27, частями 2 и 3 статьи 12.31 , статьей 12.36 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях,  при осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту  регулярных  перевозок  на  основании свидетельства  об  осуществлении перевозок  по  соответствующему  маршруту регулярных перевозок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам водитель предпринимателя ФИО2 был привлечен к административной ответственности:

по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ – за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой (постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2023 № 18810026192000825467, от 11.04.2023 № 18810026192000825459, от 11.04.2023 № 18810026192000839182, от 11.04.2023 № 18810026192000839190, от 11.04.2023 № 18810026192001980059);

по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ – за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи (постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2023 № 188100261911001775470, водитель управлял транспортным средством, на котором не работали в установленном режиме световые приборы, в салоне автобуса установлены сиденья, не предусмотренные конструкцией транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2023 № 188100261920001980040, водитель управлял транспортным средством, на котором не работал в установленном режиме верхний стоп-сигнал, демонтированы 4 пассажирских сиденья в салоне автобуса).

При этом предприниматель потерпевшим по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения министерства с настоящим иском, не признавался.

Предприниматель с водителем ФИО2 провел беседу о недопустимости совершения административных правонарушений, на основании приказа от 02.06.2023 № 8 за нарушение правил отстранил водителя от перевозки пассажиров и багажа на период с 02.06.2023 по 16.06.2023, направил водителя для прохождения внеплановых инструктажей.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные выявленные нарушения являются устранимыми, и не могут свидетельствовать о грубом нарушении предпринимателем требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры как прекращение действия свидетельства по спорному маршруту.

Исходя из определения понятия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок как документа, подтверждающего право осуществления регулярных перевозок, прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть по существу является мерой административного воздействия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Основанием для обращения министерства в суд послужили установленные факты неоднократного привлечения водителя предпринимателя к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров на автобусах.

Исходя из положений статьи 29 Закона № 220-ФЗ, пункта 5 статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.03.2016 № 23-кз "О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае" факт привлечения водителя предпринимателя к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров на автобусах, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Однако, данное обстоятельство в свою очередь не является безусловным основанием для прекращения действия свидетельства в судебном порядке.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность индивидуального предпринимателя, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании действия свидетельств по спорному маршруту.

Из изложенного следует, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такая мера административного воздействия как прекращение действия свидетельства по маршруту № 45, является несоразмерной и не соответствующей характеру совершенного предпринимателем деяния.

Установив указанные обстоятельства, а также непредставление министерством доказательств того, что допущенные предпринимателем нарушения повлекли за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, указав, что в данном случае, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для досрочного прекращения действия выданного предпринимателю свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок, суд, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него такой меры административного воздействия как прекращение действия свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Данный правовой подход согласуется с позицией суда округа, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2024 по делу № А63-21865/2022.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2024 по делу № А63-20960/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов


Судьи:                                                                                                                      М.У. Семенов


                                                                                                          И.Н. Егорченко