Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А12-59571/2016

114/2018-19509(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-59571/2016
г. Саратов
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года по делу № А12-59571/2016 (судья О.С Гладышева)

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, в рамках дела о признании ФИО2 (<...>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 14.12.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 29.12.2016.

05.02.2018 финансовым управляющим имуществом Изгаршева Бориса Тимофеевича Ярмаховым Михаилом Борисовичем заявлено о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять юридически значимые действия, вносить записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товарных знаков с номерами государственной регистрации: № 418180, № 428432, № 202460, № 260906, № 244079, № 410110, № 415192, № 590991, № 422317, № 422313, № 420938, № 405687, № 395570, № 395571, № 273581, № 206233, № 273335; запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять юридически значимые действия, вносить записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении обозначения «СТРЕМЯННОЕ», а также тождественных или сходных с ним до степени смешения.

06 февраля 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области

запрещено Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять юридически значимые действия, вносить записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении обозначения «СТРЕМЯННОЕ», а также тождественных или сходных с ним до степени смешения. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Финансовый управляющий ФИО3 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности

(банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, по обеспечению сохранности имущества должника, а также направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 4 ст. 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рамках дела о банкротстве ФИО2 заявленных требований с предметом рассмотрения которых может быть связана заявленная обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять юридически значимые действия, вносить записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товарных знаков с номерами государственной регистрации: № 418180, № 428432, № 202460, № 260906, № 244079, № 410110, № 415192, № 590991, № 422317, № 422313, № 420938, № 405687, № 395570, № 395571, № 273581, № 206233, № 273335 (далее по тексту – товарные знаки).

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласен.

Согласно описям имущества должника ФИО2 от 08.09.2017 № 2 от 04.10.2017 вышеперечисленные товарные знаки включены в конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

При этом, баланс интересов лиц в деле о банкротстве может быть соблюден лишь в случае обеспечения сохранности имущества должника и обеспечения возможности формирования конкурсной массы, являющейся единственным

В соответствии со ст. 1226 ПС РФ исключительное право на товарный знак является имущественным.

По смыслу ст. 131 и 132 Закона о банкротстве исключительное право на товарный знак представляет собой имущество, включаемое в конкурсную массу.

В абз. 2 п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, исключительные права на товарные знаки являются имущественными, подлежащими включению в конкурсную массу должника и последующей реализации в установленном Законом о банкротстве порядке. На дату подачи (12.12.2017) ИП ФИО5 заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ФИО2 имеется интерес в дальнейшем использовании товарных знаков в гражданском обороте и сохранении их правовой охраны со стороны правообладателя - должника, права которого в отношении имущества, составляющего конкурсного массу, осуществляет финансовый управляющий в силу ч. 1 п. 5 ст. 1213.25 Закона о банкротстве.

Дальнейшее использование товарных знаков в гражданском обороте будет реализовано финансовым управляющим путем реализации исключительных прав на товарные знаки в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 1514 ГК РФ в результате обращения за досрочным прекращением правовой охраны товарных знаков, прекращаются исключительные права правообладателя на них.

При этом, ни у заявителей, ни у иных лиц автоматически не возникает исключительных прав на данные товарные знаки, правовая охрана которых прекращена. Таким образом, отсутствуют и права, которые могли бы быть нарушены.

Товарные знаки переходят в разряд обычных обозначений, которые в последующем могут не использоваться как товарный знак или использоваться - любое лицо может регистрировать такое обозначение как новый товарный знак или в составе нового товарного знака. Однако, на данный момент нет данных о намерении кого-либо воспользоваться данным правом.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что заявленная обеспечительная мера в случае ее принятия нарушит права ИП ФИО5 или других лиц, противоречит фактическим обстоятельствам и закону.

Учитывая изложенное, принятие обеспечительных мер направлено на обеспечение сохранности имущества должника, находящегося в процедуре банкротства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года по делу № А12-59571/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять юридически значимые действия, вносить записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товарных знаков с номерами государственной регистрации: 418180, 428432, 202460, 260906, 244079, 410110, 415192, 590991, 422317, 422313, 420938, 405687, 395570, 395571, 273581, 206233, 273335.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров