Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А51-3830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3830/2019
г. Владивосток
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Ксэнон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Администрации города Владивостока, Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о понуждении заключить договоры аренды земельных участков,

при участии: от истца: Косяк Г.Г., доверенность от 21.05.2019, паспорт;

от Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО2, доверенность от 10.01.2020., удостоверение;

от Администрации города Владивостока: ФИО3, доверенность от 13.12.2019, удостоверение;

от УМС города Владивостока: ФИО3, доверенность от 17.12.2019, удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ксэнон» обратилось с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений по Приморскому краю о признании незаконным отказа Департамента от 17.08.2018 в заключении с Истцом договоров аренды на прежних условиях договора от 03.04.2012; об обязании Департамента заключить с Истцом договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 на условиях договора от 03.04.2012.

Определением от 10.04.2019 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Владивостока, УМС г. Владивостока.

Определением от 24.06.2019 судом произведена замена ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ: Департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю на УМС города Владивостока. Также судом в качестве соответчиков в порядке ст.46 АПК РФ привлечены Администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений по Приморскому краю.

28.01.2020 судом уточнено наименование ответчика Департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что Департамент незаконно отказал в заключении договоров аренды на испрашиваемые земельные участки, поскольку Общество обладает преимущественным правом на их заключение, поэтому требования о признании незаконным отказа заявлены к Министерству, а требования о понуждении заключить договор в связи с передачей полномочий предъявляются к УМС г. Владивостока.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края дал устные пояснения по существу спора, исковые требования не признает, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель Администрации города Владивостока, УМС города Владивостока возражает относительно удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы, изложенные в отзыве и правовую позицию Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

08.08.2005 Администрация города Владивостока и ООО «Ксэнон» заключили на срок с 10.07.2005 по 05.07.2006 договоры №01-005099-IO-B-4447 и №01-005099-Ю-В-4448 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 площадями 1200 кв.м и 1300 кв.м соответственно. В соответствии с п.п. 5.1 текстов договоров договоры прекращают свое действие по окончании их сроков.

06.07.2010 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:173 площадью 1381 кв.м, который образован из земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85.

29.03.2010 Департамент и ООО «Ксэнон» заключили договор аренды №01-Ю-13582 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 на срок с 29.12.2010 по 28.11.2011.

03.04.2012 Департамент и ООО «Ксэнон» заключили договор аренды №01-Ю-15083 в отношении того же земельного участка сроком на 11 месяцев с момента подписания договора.

11.07.2014 Департаментом в адрес ООО «Ксэнон» направлено уведомление исх.№20/04/04-02/22791 об отказе от договора аренды земельного участка от 03.04.2012 №01-Ю-15083, возобновленного на прежних условиях на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.08.2014 в адрес Департамента поступило обращение ООО «Ксэнон» с просьбой приостановить действие уведомления о расторжении договора аренды от 03.04.2012 №01-Ю-15083, выдать данному лицу разрешение на формирование нового объекта (автостоянка) на земельном участке по адресу: <...> в границах зоны Ж-3.

Письмом от 25.09.2014 исх.№20/03/02-14/31970 Департамент сообщил ООО «Ксэнон», что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:173 снят с кадастрового учета, ввиду чего отсутствует предмет договора аренды от 03.04.2012 №01-Ю-15083, поэтому в предоставлении испрашиваемого земельного участка Обществу было отказано.

13.01.2015 между Департаментом и ООО «Стандарт-Авто» заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 №01-IO-19734 и №01-Ю-19739.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу №А51-15917/2017 по иску исполняющего обязанности прокурора Приморского края, поданному в защиту прав и законных интересов публичного образования – Владивостокского городского округа и неопределенного круга лиц, признаны недействительными (ничтожными) договоры от 13.01.2015 №№ 01-Ю-19734 и 01-Ю-19739 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:85 и 25:28:010036:84 соответственно, заключенные между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто». Решением применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Стандарт-Авто» возвратить Департаменту данные земельные участки по акту приема-передачи.

Заявлением ООО «Ксэнон» от 27.07.2018 вх.№20-46657 обратилось в Департамент в порядке ст. 34 ЗК о выделении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 для автостоянки автотранспортных средств. Истец на основании ст.11.8 ЗК просил заключить с ним договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 площадью 1300 кв.м, и 25:28:010036:85 площадью 1200 кв.м, для автостоянок без проведения конкурса или торгов на право заключения договоров аренды.

Не получив от Департамента ответ на данное обращение, а также полагая, что Департаментом не принимаются меры к возврату от ООО «Стандарт Авто» спорных земельных участков во исполнение решения арбитражного суда от 27.02.2018 по делу №А51-15917/2017, ООО «Ксэнон» оспорило указанное бездействие в арбитражном суде в рамках дела №А51-22212/2018.

В ходе рассмотрения указанного дела Департамент представил копию письма от 17.08.2018 №20/03/02-06/28950, которым оформлен отказ в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что истцом неверно указано основание предоставления (ст. 34 ЗК РФ признана утратившей силу), согласно Правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа, градостроительным регламентом территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж 4), в границах которой находятся испрашиваемые земельные участка, отсутствует основной вид разрешенного использования – «стоянки автомобильного транспорта», «для размещения стоянки автотранспортных средств»; в 35 м от южной границы земельного участка ЗУ 1 расположена школа, чем нарушаются СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, в границах земельного участка ЗУ 2 расположены объекты, обозначенные на схеме «Н», навес, заборы (частично), асфальтированные дорожки (частично), площадки покрытые щебнем, которые свидетельствуют о том, что указанный земельный участок используется неопределенным кругом лиц и является местом общего пользования.

Не согласившись с отказом Департамента в заключении договоров аренды на испрашиваемые земельные участки, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами ЗК РФ. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ, на которую ссылалось ООО «КСЭНОН», обращаясь в Департамент за предоставлением в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, вопросы предоставления земельных участков не регулируются. Данная статья содержит положения о возникновении и сохранении прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки.

Судом установлено, что из буквального толкования заявления истца от 27.07.2018 №20-46657 и правовой позиции в настоящем споре его волеизъявление направлено на сохранение без проведения торгов ранее существовавшего обременения (ограничения) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:173, носившего статус «временный».

После снятия с кадастрового учета указанного земельного участка, на кадастровом учете были восстановлены сведения о земельных участках, из которых он был преобразован с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 со статусом «учтенные».

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец, ссылающийся на наличие у него преимущественного права, предусмотренного ст.621 ГК РФ, являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 площадью 1381 кв.м, который хотя и был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, однако фактически не может считаться тем же самым объектом аренды, поскольку имеет площадь значительно меньшую, чем сумма площадей земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 (1300 кв.м) и 25:28:010036:85 (1200 кв.м). Кроме того, из планов всех трёх земельных участков в кадастровых паспортах (приложения к договорам аренды от 03.04.2012 №01-Ю-15083, от 13.01.2015 №01-Ю19734 и №01-Ю-19739) видно, что контуры участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 не повторяют контуры участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 не являлись предметом договора аренды 29.03.2010 №01-Ю-13582 и после аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:173 ограничение (обретение) права в виде аренды истца не распространяется на указанные земельные участки, а ссылка истца на ст. 11.8 ЗК РФ в обоснование своей правовой позиции основана на неверном толковании норм материального права, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:173 не был изменен или преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85.

Судом также установлено, что договор от 03.04.2012 №01-Ю-15083 прекратил действие в силу закона, на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ в связи с волеизъявлением арендатора на отказ от арендных отношений выраженного в уведомлении 11.07.2014 № 20/04/04-02/22791, что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Приморского края по делам №№А51-9427/2015, А51-17359/2017.

Учитывая изложенное, на момент обращения с оспариваемым отказом в Департамент у истца отсутствовали права и основания, регламентированные ст. 11.8, пп. 5 п.2 ст. 39.6, п.п. 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ на испрашиваемые земельные участки, а его заявленные требования прямо противоречат п. 1 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В результате выезда сотрудниками КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» 06.09.2018 установлено, что на земельном участке с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 расположен объект, обозначенный на обзорной схеме «Т», заборы (частично), асфальтированные дорожки (частично), площадки, покрытые щебнем, объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения, доступ к указанному участку осуществляется через смежный земельный участок, в 35 м от южной границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:84 расположена школа

На территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:85 расположены объекты, обозначенные на обзорной схеме «Н», навес, заборы (частично), асфальтированные дорожки (частично), площадки, покрытые щебнем, объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения, подпорная стенка (частично), лоток, грунтовые дороги (частично).

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и считаются им признанными.

В силу п. 7.1.12. раздела «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74 определено, что разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.

Соответствующий разрыв, в том числе от открытых автостоянок определен в зависимости от их вместимости (машино-мест) и объектов, до которых исчисляется разрыв (фасады жилых домов, торцы с окнами, территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских). Исходя из вместимости машино-мест 11-50, разрыв до территории школ должен составлять 50 м.

Исходя из площади земельного участка (1300 кв.м) усматривается, что вместимость машино-мест на спорном земельном участке с учетом СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (25 кв. м на одно машино-место), составляет более 10 автомашин.

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:84 для размещения стоянки автотранспортных средств нарушит требования, предусмотренные СанПиН 2.1.1/2.1Л Л 200-03.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что на испрашиваемых земельных участках находится сооружения, принадлежащие третьим лицам. Доказательств наличия прав на указанные объекты истцом не представлено, истец настаивал на заключении договора в соответствии со ст. 11.8 ЗК РФ.

Судом отклоняется довод ответчиков об отнесении спорных земельных участков к территории общего пользования, а также о том, что разрешенный вид использования «размещение автостоянки» в территориальной зоне Ж4 не соответствует градостроительному регламенту, поскольку допустимых доказательств подтверждения данного факта в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков, предусмотренных п.п. 1, 4, 14 ст. 39.16 ЗК РФ, положениям СанПиН 2.1.1/2.1Л Л 200-03, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.