Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А34-8986/2021

497/2023-42306(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6702/2023
г. Челябинск
16 июня 2023 года
Дело № А34-8986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2023 по делу

№ А34-8986/2021.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ФИО2 (доверенность от 26.12.2022, диплом, паспорт).

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» (далее – СХПК - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос», ответчик).

С учетом итогового уточнения заявленных требований (т. 1 л.д. 126-128) просило об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в пользу ПАО «ФСК Россети» для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево» на следующих условиях:

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:259 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «У Козловской дороги», на земельном участке расположена опора № 88 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута


49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:260 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский,

МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «У Козловской дороги», на земельном участке расположена опора

№ 89 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:261 площадью 306 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Маяк», на земельном участке расположена опора № 93 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:262 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Маяк», на земельном участке расположена опора № 94 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению


об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:263 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин», на земельном участке расположена опора № 97 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:264 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин», на земельном участке расположена опора № 98 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к Соглашению;

- на земельный участок с кадастровым 45:23:011901:265 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин», на земельном участке расположена опора № 99 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет


прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:267 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин», на земельном участке расположена опора № 100 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:012201:487 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, в границах ТОО «Алакуль», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011904:381 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., МО Пивкинский сельсовет, в границах ТОО «Алакуль», поле III севооборота, на полосе вдоль дороги на Косулино, на земельном участке расположена опора № 124 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011904:382 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., МО Пивкинский


сельсовет, в границах ТОО «Алакуль», поле III севооборота, на полосе вдоль дороги на Косулино, на земельном участке расположена опора № 125 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011904:383 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного 6 А34-8986/2021 использования, местоположение (адрес): Курганская обл., МО Пивкинский сельсовет, в границах ТОО «Алакуль», поле III севооборота, на полосе вдоль дороги на Косулино, на земельном участке расположена опора № 126 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению.

Определением суда от 14.09.2021 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление СХПК – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» к ПАО «ФСК ЕЭС» об установлении в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» сервитута для проезда к земельным участкам (т. 1 л.д. 65-70).

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску требования уточнил, окончательно просил установить сервитут для проезда автотранспорта в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 45:23:012201:488; 45:23:012201:486 45:23:012201:459, 45:23:012201:453, 45:23:012201:447, 45:23:012201:462 45:23:000000:313, 45:23:000000:134, 45:23:000000:10, 45:23:000000:1684, 45:23:011901:266 по обозначенным координатам.

Определением суда 18.01.2023 принято изменение наименования истца с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определениями суда от 28.09.2021, от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3


ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, 3алесова Нина Тимофеевна, ФИО26.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2023 (резолютивная часть от 06.04.2023) первоначальный иск ПАО «ФСК Россети» удовлетворен: суд установил в пользу ПАО «ФСК Россети» сроком на 49 лет частный сервитут для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево»:

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:259 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский , МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «У Козловской дороги»;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:260 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «У Козловской дороги»;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:261 площадью 306 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Маяк»;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:262 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Маяк»;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:263 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл, р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин»;


- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:264 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин»;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:265 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин»;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:267 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин»;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:012201:487 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, в границах ТОО «Алакуль»;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011904:381 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., МО Пивкинский сельсовет, в границах ТОО «Алакуль», поле III севооборота, на полосе вдоль дороги на Косулино,

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011904:382 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., МО Пивкинский сельсовет, в границах ТОО «Алакуль», поле III севооборота, на полосе вдоль дороги на Косулино;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011904:383 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., МО Пивкинский сельсовет, в границах ТОО «Алакуль», поле III севооборота, на полосе вдоль дороги на Косулино;

Определил ежегодную плату за сервитут в пользу СХПК - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» в размере 1 523 руб. Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе на очередной финансовый год, который


применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с 2023 года. Плата за пользование с 2023 года и далее уплачивается в срок до 31 января года следующего за расчетным.

В удовлетворении встречного иска СХПК - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» отказано.

Не согласившись с принятым решением, СХПК - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» (далее также - податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам представителя СПК «Колос» о том, что земельные участки, обременяемые сервитутом размещения и эксплуатации опор ЛЭП по своим границам полностью соответствуют проекциям опор, в связи с чем их использование в сельскохозяйственном производстве исключено. Кроме того, представитель СПК «Колос» указывал на то, что площадь и местоположение земельных участков, занятых опорами ЛЭП, определялась при межевании согласно договоренности с ПАО «ФСК - Россети» об их последующем выкупе, у истца имеется возможность выкупить спорные участки или оформить право долгосрочной аренды.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт ссылается на то, что СПК «Колос» является одним из ведущих производителей продовольственного зерна в регионе, то есть обеспечивает реализацию жизненного важных потребностей не только населения России, но и решение внешнеполитических задач.

Податель жалобы отметил, что суд первой инстанции встречное требование об установлении сервитута проезда не рассматривает с позиции пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации указывающим на установление сервитута в качестве правовой гарантии на будущее никак не связанной с возмещением причиненных либо причиняемых в настоящем убытков, не обосновывает правовую связь между установлением сервитута и установлением охранной зоны, не учитывает, что указанное решение Арбитражного суда Свердловской области касается земельных участков, на которых расположены опоры ЛЭП, а не смежным земельных участков, не дает правовой оценки доводам представителя СПК «Колос» о том, что земельные участки, на которых расположены опоры ЛЭП ни в одной точке не примыкают к землям общего пользования, а окружены со всех сторон земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Апеллянт указал, что СПК «Колос» возражая с размером платы испрашиваемой истцом, ходатайствовал о назначении экспертизы и оплатил расходы по ее производству. Суд, принимая решение по первоначальному иску, исходил из размера платы за сервитут, установленного экспертизой. Вывод суда о том, что несение расходов по установлению размера платы обусловлено исключительно встречными требованиями не соответствует материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от


10.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц по делу не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по делу.

До начала судебного заседания от ПАО «ФСК - Россети» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК Россети» является собственником «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево условный номер

00-00-01/002/2011-153, расположенной на территории Варгашинского, Кетовского, Юргамышского, Мишкинского, Шумихинского и Щучанского районов Курганской области, Красноармейского района Челябинской области.

Право собственности ПАО «ФСК-Россети» на линейный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.11.2011.

Строительство линейного объекта осуществлено во исполнение инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденной приказом Минэнерго России от 12.11.2010 № 547.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 № 380 утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011-2017 годы, которыми предусмотрена реализация проекта по строительству «ВЛ 500 кВ КурганКозырево».

После завершения строительства, линейный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU45-15 от 01.09.2011.

В ходе строительства линейного объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 45:23:011904:381, 45:23:011904:382, 45:23:011904:383, 45:23:011901:259, 45:23:011901:260, 45:23:011901:261, 45:23:011901:262, 45:23:011901:263, 45:23:011901:264, 45:23:011901:265, 45:23:011901:267,


45:23:012201:487, принадлежащих ответчику на праве собственности, были возведены опоры №№ 88, 89, 93, 94, 97, 98, 99, 100,124, 125, 126, 129 ВЛ 500 кВ Курган-Козырево, что подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленными истцом.

20.01.2021 истец обратился к ответчику с письмом, в котором предложил представить документы необходимые для подписания соглашения об установлении частного сервитута.

25.03.2021 истец направил ответчику соглашение об установлении сервитута на земельные участки.

Поскольку соглашение с ответчиком относительно установления частного сервитута достигнуто не было, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

В ходе судебного разбирательства СХПК - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» были заявлены встречные исковые требования, в которых он просил установить сервитут проезда к тем земельным участкам, на которых находились принадлежащие истцу опоры линий электропередач.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Условия сервитута определены судом на основании внесудебного заключения, поскольку заключение судебной экспертизы признано ненадлежащим доказательством.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-41344/2021, руководствовался Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, отсутствием фактов нарушения прав СПК «Колос», наличием возможности обратиться в суд с иском о взыскании убытков, если таковые возникнут.

Изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута. Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в


соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 26.04.2017), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

По смыслу приведенных положений эксплуатация линейных объектов прямо отнесена к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права.

В силу пунктов 7, 9 Обзора Верховного Суда РФ от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013

№ 1046-О).

В рамках настоящего дела общество «ФСК - Россети» как собственник линейного объекта в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельных участков для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево» и ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой опорами линии, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском об установлении сервитута к собственнику земельных участков, что соответствует предусмотренным статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор относительно наличия правовых оснований установления сервитута для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево»


между сторонами отсутствует, разногласия сторон касаются лишь размера площади частей земельных участков, обременяемых сервитутом, и как следствие - размера платы за использование сервитута.

При определении объема сервитутного пользования суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми подходами к разрешению подобных споров, изложенными в Обзоре Верховного Суда РФ от 26.04.2017, и правомерно исходил из того, что ПАО «ФСК Россети» является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) и создано в целях долгосрочного обеспечения энергетической целостности (безопасности) Российской Федерации, надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей Российской Федерации, в том числе, обеспечения надежного функционирования, повышения эффективности работы и развития ЕНЭС, включая изолированные энергосистемы; осуществление эффективной эксплуатации и централизованного технологического управления электрическими сетями, являющимися частью Единой энергетической системы России.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Поскольку ПАО «ФСК Россети» лишено возможности обеспечить проход (проезд) к эксплуатируемым производственным объектам иным способом без установления сервитута, в отсутствие безусловных доказательств обеспечения прохода/проезда к объектам на отличных условиях, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о необходимости установления сервитута.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что сервитут установлен без соблюдения законных требований к его установлению, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Также, СПК «Колос» не представлены доказательства того, что размещение истцом по первоначальному иску опор высоковольтной линии на его земельных участках повлекло их фактическое изъятие, в связи с чем ответчик не мог использовать спорные земельные участки по целевому назначению.

Из приложенных ответчиком фотографий к акту обследования спорных участков от 02.09.2021 видно, что каждая из опор не занимает полностью соответствующий участок, в связи с чем на указанном участке возможно осуществление сельскохозяйственной деятельности. Кроме того, акт обследования подписан лицами, чья квалификация в вопросах определения невозможности использовать ответчиком земельные участки по своему


целевому назначения, не подтверждена, а, следовательно, данные акты не могут являться доказательствами фактов, на которые ссылается ответчик.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, доводы истца по встречному иску о том, что его право собственности возникло на земельные участки ранее, чем был построен линейный объект, не соответствуют обстоятельствам спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 по делу № А60-41344/2021 было отказано в иске СПК «Колос» о взыскании с ПАО «Россети» убытков, понесенных в связи с выделением и передачей под размещение и эксплуатацию опор ответчика земельных участков.

Судом было установлено, что установка фундаментов и возведение опор №№ 88, 89, 93, 94, 97, 98, 99, 100,124, 125, 126, 129 ВЛ 500 кВ Курган- Козырево на земельных участках с кадастровыми номерами 45:23:011904:381, 45:23:011904:382, 45:23:011904:383, 45:23:011901:259, 45:23:011901:260, 45:23:011901:261, 45:23:011901:262, 45:23:011901:263, 45:23:011901:264, 45:23:011901:265, 45:23:011901:267, 45:23:012201:487, осуществлялись в период с 2005 по 2006 гг., а право собственности у СПК «Колос» на доли земельных участков, на которых расположены опоры линейного объекта, возникло в 20092010 гг. До этого момента эти доли земельных участков находились у истца в аренде, а сами земельные участки являлись землями единого землепользования.

Таким образом, в момент, когда СПК «Колос» приобретало спорные земельные участки, на них уже были возведены спорные опоры, при этом кооперативу было известно о планировании и начале строительства опор.

СПК «Колос» не лишилось своего права пользования, владения и распоряжения, в связи с нахождением линейного объекта ПАО «Россети» на земельных участках ответчика, само по себе установление сервитута препятствием для использования земельных участков по назначению не является.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, то, что возможность эксплуатировать линейный объект без установления сервитута у истца отсутствует, требования об установлении сервитута на испрашиваемых частях земельных участках обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апеллянта о незаконности отказа в установлении сервитута прохода/проезда также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.06.2013

№ 16033/12, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества. Положения абзаца первого пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предоставления сервитута для


собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1046-О указал, что положения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с положениями ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Пунктом 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 установлено, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и фактически пользуется земельным участком, при этом уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных I зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила установления охранных зон).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

На основании пункта 4 Правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.


В соответствии с пунктом 16 Правил доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Согласно пункту 17 Правил плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

В силу пункта 18 Правил работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Таким образом, пункты 16, 17, 18 Правил определены права и обязанности сторон в отношении земельного участка, на котором расположен электросетевой объект.

Из обстоятельств дела не усматривается, что за весь период времени с установки спорных опор, истец осуществлял пользование земельными участками кооператива с целью проезда, то есть использовал земельные участки ответчика, уклоняясь от формализации такого использования.

Сведений о том, что части земельных участков, в отношении которых СПК просит установить сервитут проезда, из-за действий ПАО «ФСК-Россети» выведены из оборота, обустроены для проезда автотранспорта, в материалах дела не содержится.

Довод об установке сервитута проезда СПК «Колос» заявил только после того, как ПАО «ФСК-Россети» обратилось за установлением сервитута эксплуатации.


Таким образом, истец по встречному иску не представил доказательства того, что со стороны ПАО «ФСК-Россети» имело место нарушение его права, требующее судебной защиты.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования об обременении сервитутом в том числе и земельных участков, по отношении к которым он является арендатором, что очевидно не соответствует обязательственно-правовому характеру арендных отношений.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, строительство линейного объекта еще до того, как у СПК «Колос» возникло право собственности на земельные участки, отсутствие фактов нарушения прав истца по встречному иску ответчиком, наличие нормативного регулирования вопросов эксплуатации линейного объекта, которое в том числе предусматривает возможность заключения любых гражданско-правовых соглашений между заинтересованными лицам, а также взыскания убытков, в случае причинения ущерба собственнику земельному участку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понуждение ответчика по встречному иску к заключению соглашения о сервитуте проезда, неправомерно.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590, в силу которой охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся высоковольтные линии) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником таких линий, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей высоковольтные линии. Земельные участки в границах охранных зон высоковольтных линий у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Доводы заявителя о неправильном распределении судами бремени доказывания размера площади устанавливаемого сервитута не принимаются


судом округа как основанные на неправильном толковании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в настоящем споре правомерно распределено судами в соответствии с особенностями оснований заявленных первоначальных и встречных исковых требований.

Ссылки апеллянта на то, что размещение опор возможно только на условиях арендного пользования, обоснованно отклонены судом как противоречащие статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590.

Исходя из определенного размера площади сервитута, судом в соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определена соразмерная плата за сервитут в размере, определенной экспертным заключением № 02-22 от 29.04.2022.

Доводы апеллянта о неверном распределении судебных расходов также подлежит отклонению судебной коллегией.

Так, суд первой инстанции при распределении судебных расходов руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Учитывая, что ответчик изначально был не согласен с установлением сервитута эксплуатации, заявлял встречное требование о понуждении истца к установлению иного сервитута, в удовлетворении которого ему было отказано, оснований для признания его выигравшей стороной спора в данном случае не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции, верно оставил на СПК «Колос», понесенные им расходы, поскольку несение данных расходов было, также, обусловлено исключительно заявленными встречными исковыми требованиями.

Кроме того, поскольку требование об установлении сервитута и платы за него носит имущественный характер, не подлежащий оценке, то результат рассмотрения настоящего дела в любом случае означает, что ПАО «ФСК- Россети» является фактически выигравшей стороной, поскольку единственное требование об установлении сервитута удовлетворено, в связи с чем, в рамках данного спора судебные расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные ответчиком, в любом случае, должны быть отнесены на ответчика.


Исковые требования, хотя и содержат денежную сумму, по своему правовому смыслу (установление периодической платы) не являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, и подлежат оплате государственной пошлиной в размере, установленном налоговым законодательством для исков имущественного характера, неподлежащего оценке.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводов, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2023 по делу

№ А34-8986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу


сельскохозяйственного производственного кооператива-сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Камаев Судьи: А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова