Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А57-12203/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12203/2021
г. Саратов
24 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года по делу № А57-12203/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовская нива» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области

третьи лица: Администрация Березово-Лукского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО2, ГУП СО «Облводоресурс» филиал «Духовницкий», Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, Прокуратура Саратовской области

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «Березовская нива» представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2020 года, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от ФИО2 представитель ФИО4 по доверенности от 16.08.2021 года, выданной сроком на 3 года, служебное удостоверение адвоката обозревалось.

- от Прокуратуры Саратовской области представитель ФИО5 служебное удостоверение обозревалось

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Березовская нива», ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, третьи лица: Администрация Березово-Лукского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО2, ГУП СО «Облводоресурс» филиал «Духовницкий», Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, Прокуратура Саратовской области, о снятии земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона, площадью 3 351 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции с кадастрового учета; признании отсутствующим права собственности администрации Духовницкого района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:11:010106:224, расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона, площадью 3 351 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит мотивировочную часть решения суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, резолютивную часть судебного акта оставить без изменений.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Березовская нива» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 ООО «Березовская нива» обратилось в администрацию Духовницкого муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором сообщило о расположении в границах кадастрового квартала 64:11:010106 бесхозяйного объекта недвижимости, а именно водозаборной артезианской скважины.

20.01.2021 на указанное заявление был предоставлен ответ, согласно которому сведения об источнике водоснабжения в границах указанного кадастрового квартала отсутствуют, постановка на бесхозяйный учет объектов водоснабжения входит в полномочия администрации Березово-Лукского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области.

29.01.2021 ООО «Березовская нива» обратилось в администрацию Березово-Лукского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области с заявлением, содержащим просьбу провести обследование кадастрового квартала 64:11:010106 с целью установления факта расположения в границах квартала объекта недвижимости - водозаборной скважины, а также принять меры по постановке бесхозяйной водозабоной скважины на кадастровый учет.

25.02.2021 согласно Акту планового (рейдового) осмотра администрации Березово-Лукского муниципального района Саратовской области, в ходе осмотра установлено, что на территории Березово-Лукского муниципального образования в границах кадастрового квартала 64:11:010106 находится сооружение, внешне похожее на артезианскую скважину.

25.02.2021 администрацией Березово-Лукского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области в адрес ООО «Березовская нива» был предоставлен ответ на заявление, согласно которому выполнить мероприятия по инвентаризации бесхозяйного объекта и постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не представляется возможным, так как отсутствуют денежные средства в бюджете Березово-Лукского МО.

19.03.2021 по инициативе администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:11:010106:224, расположенный по адресу: Саратовская обл., Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

В границах образованного земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224 располагается ранее установленное актом осмотра от 25.02.2021 сооружение для забора воды из водоносного слоя почвы (водозаборная скважина).

Водозаборная скважина относится к гидротехническим сооружениям для забора подземных вод (разд. 8 СП 31.13330.2012, утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, образование которого необходимо для эксплуатации и охраны водозаборной скважины.

Водозаборная скважина, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 64:11:010601:224 не поставлена на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости и не оформлена в установленном законом порядке.

В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 64:11:010601:224 объектов недвижимости.

Нарушения, допущенные администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области при образовании земельного участка с кадастровым номером 64:11:010601:224, по мнению истца являются существенными.

При этом на расстоянии 295 метров от неучтенной водозаборной скважины, расположенной в границах спорного земельного участка, расположена зарегистрированная в установленном законом порядке артезианская скважина № 1, 1981 года постройки, с кадастровым номером 64:11:010601:11.

Для эксплуатации водозаборной скважины с кадастровым номером 64:11:010601:11 образован земельный участок с кадастровым номером 64:11:010601:12 с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

Водозаборная скважина с кадастровым номером 64:11:010106:11 обеспечивает питьевой водой с. Березовская Лука, в том числе ООО «Березовская нива», организовывающего горячее питание для своих сотрудников.

Неучтенная водозаборная скважина, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 64:11:010601:224 и скважина, обеспечивающая питьевой водой, в том числе ООО «Березовская нива» расположены на минимальном расстоянии друг от друга и соединены единым водоносным слоем.

При этом водозаборная скважина, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 64:11:010601:224, не имеет никакой защиты от загрязнения и повреждения. Использование земельного участка с кадастровым номером 64:11:010601:224 согласно зарегистрированному виду разрешенного использования для сельскохозяйственного производства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, будет являться грубейшим нарушением санитарных норм и неизбежно приведет к загрязнению подземных вод.

08.04.2021 ООО «Березовская нива» обратилось с жалобой на действия администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области по незаконному образованию земельного участка с кадастровым номером 64:11:010601:224, в границах которого фактически расположен источник водозабора, в Прокуратуру Духовницкого района Саратовской области.

05.05.2021 Прокуратурой был предоставлен ответ, согласно которому в ходе проведенной проверки доводы о незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:12:010601:224 нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес администрации Духовницкого муниципального района внесено представление об устранении нарушений.

07.05.2021 в газете «Авангард» администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области было опубликовано извещение, согласно которому администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области проводит аукцион на право заключения договоров аренды, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224.

Дата проведения аукциона 11.06.2021.

Как указывает истец, использование земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224 согласно установленному виду разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, по его мнению, неизбежно приведет к загрязнению подземных вод и создаст угрозу жизни и здоровью, как сотрудников истца, так и всех жителей с. Березовая Лука.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Удовлетворение иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество приводит к подтверждению права собственности истца на этот объект и исключению доказательства наличия у другого лица права на такой объект недвижимости - недостоверной записи в ЕГРН.

В обоснование доводов искового заявления, ООО «Березовская нива» приводило доводы о том, что при регистрации земельного участка с кадастровым номером 64:11:010601:224 не указано на расположение в его границах водозаборной скважины и установления обязательной зоны санитарной охраны. Следовательно, по мнению истца, использование земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224 согласно установленному виду разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, по его мнению, неизбежно приведет к загрязнению подземных вод и создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 43 Водного кодекса Российской Федерации зоны санитарной охраны для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В указанных зонах осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников - водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Статус зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения как зон особыми условиями использования территорий, устанавливаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, закреплен в ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» Зоны санитарной охраны источников водоснабжения организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» предусмотрены мероприятия организационного, технического, гигиенического и противоэпидемического характера, конкретный комплекс которых определяется в проекте зоны санитарной охраны в каждом случае в зависимости от вида (подземный или поверхностный), степени его естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения, что позволяет предотвратить неблагоприятное воздействие различных видов хозяйственной и иной деятельности на качество воды и ограничение использования для питьевых и хозяйственной бытовых целей. Границы утвержденных зон санитарной охраны водоисточников в соответствии с п.5 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации отображаются на картах градостроительного зонирования.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена комплексная и последовательная защита водоисточников и прилегающих к ним территорий как путем разработки и утверждения проекта зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и установления особого режима хозяйственной деятельности на землях, расположенных в зонах санитарной охраны, так и ограничения ихв обороте, с отображением границ этих земель в градостроительной документации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:11:010601:224 был образован ответчиком без указания на расположение в его границах водозаборной скважины и установления обязательной зоны санитарной охраны источника водоснабжения, зоны строгого режима.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

В соответствии с заключением эксперта от 08.02.2022 эксперты пришли к следующим выводам:

1) В границах земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука. промзона, площадью 3 351 кв.м имеется сооружение, являющееся водозаборной скважиной.

2) В границах земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224, расположенного по адресу: Саратовская область. Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона, площадью 3 351 кв.м имеется сооружение, являющееся водозаборной скважиной.

3) Исследованная скважина, расположенная в границах земельного участка с кадастровым 64:11:010106:224, имеет гидравлическую связь с водоносным горизонтом, который используется для нужд водоснабжения с. Березовая Лука.

4) На момент осмотра скважины, являющейся объектом исследования, глубина забора подземных вод у обсадной трубы водозаборной скважины, расположенной на земельном участке составила 33 метра.

Установить точную глубину забора подземных вод у обсадной трубы исследуемой водозаборной скважины невозможно без осуществления мероприятий по прочистке скважины.

5) Обсадная труба исследуемой водозаборной скважины углублена до недр и через нее может проходить забор подземных вод при подключении соответствующего оборудования.

6) По совокупности признаков можно сделать вывод о том, что по назначению скважина является эксплуатационной и использовалась для обеспечения водоснабжения.

7) Для водоснабжения с. Березовая Лука используется водоносный горизонт, приуроченный к пескам четвертичного возраста: среднечетвертичным и верхнечетвертичным. Он является единственным, пригодным для целей водоснабжения. Соответственно скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 64:11:010106:224 имеет связь со скважиной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:11:010106:11, из которой поставляется вода.

8) Размещение исследуемой водозаборной скважины в границах земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224 препятствует использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

9) Поскольку скважина, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224, имеет связь с подземными водами, она может быть потенциальным источником загрязнения подземных вод при ведении сельскохозяйственного производства на территории земельного участка.

Проанализировав представленное заключение экспертов, суд установил, что данное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными, отвечают на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении апелляционный суд также не усматривает, каких-либо недостатков не установлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции ФИО2 также заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование своего ходатайства заявитель указывает, заключение экспертов от 08.02.2022 не соответствует формальным требованиям действующего законодательства РФ и принципам научной обоснованности, а также содержит методологические ошибки.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о назначении по делу повторной экспертизы, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное ФИО2, содержит указание на его несогласие с выводами эксперта, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие лица с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения.

Судебной коллегией, необоснованными признаются доводы апелляционной жалобы об использовании экспертами недействующих нормативно-правовых актов, поскольку в рассматриваемом деле экспертами обоснованно применялись нормы, действующие на момент исследования водозаборной скважины и земельного участка, а не на момент представления заключения в суд экспертизы.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что выводы экспертов противоречит сведениям, представленным Саратовским филиалом ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу».

Из экспертного заключения усматривается, что единственным, пригодным для целей водоснабжения водоносным горизонтом является водоносный горизонт с индексом QII.

В представленных сведениях ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» дает пояснения, что водоносный среднеплейстоценово-голоценовый аллювиальный горизонт имеет широкое распространение, мощность водоносного горизонта изменяется от 0 до 46 м. Воды горизонта могут использоваться в качестве надежного источника водоснабжения.

Безводный слабопроницаемый четвертичный элювиально-делювиальный горизонт

ввиду небольшой мощности покровных отложений и высокого гипсометрического положения, горизонт полностью сдренирован. Отсутствие подстилающих водоупоров не способствует формированию выдержанных водоносных горизонтов.

Водоносный эоплейстоцен-неоплейстоценовый аллювиальный горизонт - питание горизонта осуществляется атмосферными осадками при их инфильтрации на всей площади распространения горизонта. Большую роль в питании играют также паводковые воды и переток из смежных водоносных горизонтов. Воду горизонта рекомендуется использовать для водоснабжения мелких хозяйств после предварительного обезжелезивания.

Соответственно, экспертом сделан обоснованный вывод о наличии в с. Березовая Лука единственного водоносного горизонта, пригодного для водоснабжения.

Довод о том, что эксперты не обладали специальными познаниями в области загрязнения и ухудшения качества подземных вод, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и необоснованные в силу следующего.

Как следует из материалов дела, эксперт ФИО6, является руководителем и главным специалистом Нижневолжского отделения АО «ГИДЭК», имеет высшее образование по специальности инженер-гидролог, которая включает в себя участие в процессе охраны поверхностных и грунтовых вод от истощения и загрязнения, решение задач по рациональному использованию воды, прогнозирование объема и уровня половодья и паводков, наводнений и селей.

Отводов экспертному учреждению либо экспертами лицами, участвующими в деле не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксперты не отразили, что рабочие ООО «Березовская нива» откопали трубу и приварили оголовок трубы, который принесли с собой не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции представитель истца дал пояснения, что сотрудники ФИО2 ранее приехали и срезали оголовок водозаборной скважины, о чем было сделано обращение в правоохранительные органы.

Вместе с тем экспертом инженером-гидрологом было разъяснено о недопущении, оставления водозаборной скважины в таком виде, поскольку на поверхности земли остается открытая труба, имеющая связь с подземными водами и не имеющая никакой защиты от загрязнения.

В целях устранения загрязнения вод, согласно пояснениям истца ООО «Березовская нива» приварил оголовок скважины после проведенного исследования.

Отсутствие оголовка водозаборной скважины при проведении исследования подтверждается фотоматериалами судебной экспертизы.

Утверждение апеллянта о не разъяснении положений статьи 307 УК противоречит материалам дела.

Согласно представленному делу, эксперты были предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до начала проведения исследования.

Подписка о предупреждении, об уголовной ответственности представлена суду вместе с заключением.

Кроме того, эксперты были допрошены в судебном заседании и были дополнительно предупреждены судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять экспертам не имеется. Каких-либо достаточных доказательств в обоснование доводов о необоснованности заключения экспертов относительно выводов, изложенных в экспертном заключении, апеллянтом не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции также установлено, что в рамках дела № А57-14388/2021 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Березовская нива» на действия организатора торгов – Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (извещение № 070521/0114511/01) (Лот№1).

Из жалобы заявителя следует, что при организации и проведении аукциона организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства.

Рассмотрев жалобу, УФАС по Саратовской области вынесло решение от 17.06.2021 № 064/10/18.1-675/2021 о признании жалобы ООО «Березовская нива» на действия организатора торгов – Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (извещение № 070521/0114511/01) (Лот№1) обоснованной.

17.06.2021 организатору торгов выдано предписание № 064/10/18.1-675/2021, в соответствии с которым Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области необходимо:

1. В срок до 08.07.2021 аннулировать открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 070521/0114511/01) (Лот№1).

2. Разместить соответствующую информацию в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где было опубликовано извещение о проведении торгов.

3. В срок до 09.07.2021 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Суд указал, что организатором торгов в извещении о проведении аукциона не указаны сведения о расположении в границах земельного участка объекта недвижимого имущества – артезианской скважины, не указано о необходимости установления зоны санитарной охраны источника водоснабжения строгого режима, об ограничениях участка в обороте.

В рамках дела № А57-14388/2021 установлено, что 07.05.2021 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение № 070521/0114511/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (Лот №1).

Предметом Аукциона по Лоту № 1 – является аренда земельного участка общей площадью 3 351 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона, кадастровый номер 64:11:010106:224, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Согласно аукционной документации по извещению № 070521/0114511/01 (Лот №1) ограничения прав на земельный участок: отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о регистрации недвижимости, орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Сторонами не оспаривается факт того, что по инициативе администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:11:010106:224.

Согласно письму прокуратуры Духовницкого района от 05.05.2021 № 38ж-2018 в ходе проведенной проверки доводы о незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224 нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес администрации Духовницкого муниципального района внесено представление об устранении нарушений. Кроме того, в связи с бездействием администрации Березово-Лукского муниципального образования по непостановке на учет бесхозяйной водозаборной скважины прокуратурой района внесено представление на имя главы Березово-Лукского муниципального образования. Таким образом, по данным прокуратуры Духовницкого района спорный земельный участок был неправомерно сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, не может являться предметом торгов.

В результате рассмотрения представления прокуратуры в 2022 году администрацией запланированы мероприятия по постановке на учет выявленного имущества (водозаборной скважины) в качестве бесхозяйного и оформления его в собственность. Главному специалисту администрации объявлено замечание за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Судом верно указано, что предоставление организатором аукциона недостоверных сведений о предмете торгов, неполной/противоречивой информации относительно наличия обременений на земельный участок не позволяет потенциальным участникам торгов определить свой интерес к проводимым торгам, сформировать адекватное ценовое предложение.

Наличие спорного сооружения на земельном участке напрямую затрагивает права потенциальных арендаторов, поскольку демонтаж любого объекта (любые иные затраты) предполагает под собой дополнительные финансовые потери, которые и могут быть учтены участниками в ходе предложения цены на аукционе.

По результатам рассмотрения дела № А57-14388/2021 суд отказал Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области в признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС по Саратовской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 по делу № А57-14388/2021 оставлено без изменения.

21.06.2022 Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе указанные судебные акты.

Таким образом, необходимость установления зоны санитарной охраны источника водоснабжения строгого режима, об ограничениях участка в обороте подтверждена предписанием антимонопольного органа и судом по делу № А57-14388/2021.

Однако судом первой инстанции в рамках настоящего иска принято во внимание, что статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2011 между ГУП Саратовской области «Облводоресурс», в лице филиала ГУП СО «Облводоресурс» - «Духовницкий» (Предприятие ВКХ) и ООО «Березовская нива» (абонент) заключен договор № 70 на отпуск и потребление воды (водоснабжение).

По условиям договора Предприятие ВКЗ обязуется обеспечить отпуск воды абоненту через присоединенную водопроводную сеть, а абонент принять воду и оплатить стоимость услуг водоснабжения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

29.11.2013 между ГУП Саратовской области «Облводоресурс», в лице филиала ГУП СО «Облводоресурс» – «Духовницкий» и Администрацией Березоволукского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области заключен договор № 40 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса водопроводных сооружений.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что ООО «Березовская нива» самостоятельно не осуществляет забор воды из артезианских скважин, а лишь является абонентом по договору водоснабжения и получает воду по общей водопроводной сети.

В настоящее время земельный участок в аренду никому не предоставлен, фактическое его использование по целевому назначения не осуществляется, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, является правильным, так как сам факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:224 и наличие регистрации права муниципальной собственности на него каким-либо образом не нарушает прав ООО «Березовская нива».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Березовская нива» не имеется.

Доводы апеллянта о неправильном применении норм материального права основаны на неверном толковании закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не мог устанавливать фактические обстоятельства, основан на ошибочно толковании процессуальных норм и не принимается судебной коллегией, поскольку согласно процессуальному закону суд устанавливает все фактические обстоятельств дела, связанных с возникновением требований истца, проводит их самостоятельную правовую квалификацию, проверяет действительность (недействительность) его требований и исследуют соответствующие доказательства. С учетом данных обстоятельств, судом делаются соответствующие выводы, которые и нашли свое отражение в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года по делу № А57-12203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийТ. ФИО7



СудьиО.И. Антонова



Л.Ю. Луева