Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-108751/2015

701/2017-111226(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-22662/2017

г. Москва Дело № А40-108751/15

07.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " ПК "Бурподшипник"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу № А40-108751/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по требованию - кредитора ООО " ПК "Бурподшипник" на правопреемника ФИО1 с суммой

требования в размере 5 130 500 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ООО «Магистраль-89»,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 введена процедура наблюдения в отношении должника ООО «Магистраль-89», временным управляющим ООО «Магистраль-89» утвержден ФИО2, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» от 28.11.2015 № 220.

Определением суда от 04.10.2016 в отношении ООО «Магистраль 89» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО3, о чем в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2016 № 192 опубликовано объявление.

В суд поступило заявление ФИО1 о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу - конкурсного кредитора ООО «ПК «Бурподшипник» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Магистраль-89» на правопреемника ФИО1.

Определением суда от 21.04.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по требованию – конкурсного кредитора ООО «ПК

«Бурподшипник» на правопреемника Алексееву Светлану Дмитриевну с суммой требования в размере 5 130 500 руб. в реестре требований кредиторов ООО «Магистраль-89».

ООО " ПК "Бурподшипник" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Через канцелярию суда поступил отзыв ФИО1, в котором она просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу № А40-108751/15 включено в третью очередь кредиторов должника ООО «Магистраль-89» требование ООО «ПК «Бурподшипник» в размере 5 130 500 руб.

По договору цессии (уступки прав требования) от 15.06.2016 № 1-ДЦ ООО «ПК «Бурподшипник» уступило ФИО1 право требования к должнику в размере 5 130 500 руб.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлена копия договора цессии от 15.06.2016 № 1-ДЦ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с п. 1.4 договора право требования переходит от цедента к цессионарию после полной оплаты последним стоимости уступаемого права, установленного в п. 3.1 настоящего договора. Полная стоимость на дату судебного заседания не произведена. Следовательно, ООО «ПК «Бурподшипник» из правоотношений не выбыло и право требования к заявителю не перешло.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Таким образом, неисполнение новым кредитором обязанности по оплате уступленного права по договору уступки права не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника, если иное не предусмотрено договором уступки. Первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполнения указанной обязанности, в том числе в судебном порядке.

При таких обстоятельствах заявление Алексеевой С.Д. о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по требованию – конкурсного кредитора ООО «ПК «Бурподшипник» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Магистраль89» с суммой требований в размере 5 130 500 руб. на правопреемника Алексееву Светлану Дмитриевну правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу № А40-108751/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " ПК "Бурподшипник" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: А.С. Маслов Т.Б. Краснова