Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-53561/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-53561/22-149-403
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Трейд Тендер»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ООО «ОргТорг», ООО «Тендерные Технолгии», ООО «АНПЗ-Продукт» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о признании незаконным решения от 12.10.2021 по делу №28/06/105-898/2021

при участии:

от заявителя: ФИО3 Э.Ш.О. (дов. от 31.05.2021)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 22.02.2022 №МШ/13345/22)

от ООО «ОргТорг»: ФИО5 (дов. от 20.07.2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд Тендер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 12.10.2021 по делу №28/06/105-898/2021; об обязании выдать организатору торгов предписание.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «ОргТорг» высказалось по существу заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Тендерные Технолгии», ООО «АНПЗ-Продукт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ООО «Тендерные Технолгии», ООО «АНПЗ-Продукт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также на сайте электронной площадки ООО «Тендерные технологии», расположенном по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bankrupt.tender.one/, ООО «ОргТорг» (далее - Организатор торгов) 22.10.2021 размещено сообщение №7529835 (далее — Сообщение) о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «АНПЗ-Продукт» (далее — Торги), согласно которому установлены следующие периоды снижения начальной цены имущества, выставленного на Торги: с 25.10.2021 по 27.10.2021; с 28.10.2021 по 30.10.2021; с 31.11.2021 по 02.11.2021; с 03.11.2021 по 05.11.2021; с 06.11.2021 по 08.11.2021; с 09.11.2021 по 11.11.2021; с 12.11.2021 по 14.11.2021; с 15.11.2021 по 17.11.2021; с 18.11.2021 по 20.11.2021; с 21.11.2021 по 23.11.2021.

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО «Трейд Тендер» на действия (бездействие) Организатора торгов при организации и проведении Торгов, из которой следовало, что они проведены с нарушением положений действующего законодательства Российской Федерации.

В результате рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган признал её необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Трейд Тендер», суд исходит из следующего.

Антимонопольным органом установлено, что Торги проводятся на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.05.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Приказ № 495).

Как указал Заявитель, Организатор торгов в нарушение требований абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве установил срок (приема) подачи заявок на участие в Торгах фактически равным 17 рабочим дням вместо 25 рабочих дней.

Уменьшение указанного срока, по мнению Общества, ограничило возможность принять участие в Торгах наибольшего количества потенциальных покупателей реализуемого на них имущества.

Соглашаясь с позицией Организатора торгов о том, что положение абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве является нормой, устанавливающей порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, однако не относится к порядку проведения Торгов посредством публичного предложения, суд исходит из следующего.

Правила проведения торгов по реализации имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника при банкротстве последнего, установлены в Законе о банкротстве (пункты 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статья 138).

Из указанных норм следует, что, как правило, продажа имущества должника, обеспеченного залогом, осуществляется через проведение торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона.

В соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит Организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Кроме этого, процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника уже выставленного на Торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не сроком представления заявок на участие в торгах.

Следовательно, сроки снижения цены согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, по сути являются сроками собственно проведения торгов.

Вместе с тем статьей 139 Закона о банкротстве, которая, в свою очередь, не соотносится со статьей 110 Закона о банкротстве как специальная и общая ввиду различного регулирования конкурсных процедур, не регламентирован срок приема (подачи) заявок на участие в торгах посредством публичного предложения.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что порядок проведения Торгов посредством публичного предложения в окончательной редакции определен положением о порядке и сроках реализации имущества, принадлежащего ООО «АНПЗ-Продукт» (далее - Положение о продаже имущества должника), утвержденным определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2021 по делу №А70-11778/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021.

Согласно абзацу 2 пункта 10.3 Положения о продаже имущества должника величина последовательного снижения (шага снижения) начальной цены публичного предложения составляет 5% (пять процентов) от начальной цены публичного предложения, что составляет 59 616 000, 00 рублей, срок по истечении которого последовательно снижается указанная цена, составляет 3 (три) дня.

Из содержания определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2021 по делу №А70-11778/2019 не усматривается, что между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором имелись разногласия относительно срока реализации имущества должника.

Более того, как следует из резолютивной части указанного определения Арбитражного суда Тюменской области, в пункт 10.3 Положения о продаже имущества должника внесены изменения лишь в части сумм (цен), являющихся производимыми от начальной продажи цены, а не срока реализации имущества должника.

Следовательно, доводы Общества о том, что Решение ФАС России основано на недействующем Положении о продаже имущества должника, подлежат отклонению как противоречащие содержанию данного положения и вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2021 по делу № А70-11778/2019.

Учитывая изложенное, ФАС России в оспариваемом решении пришла к обоснованному выводу о том, что применение Заявителем положения абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в соответствии с которым срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения Сообщения, к регулированию порядка организации и проведения торгов посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве) является ошибочным.

Следовательно, вопреки доводам Общества об обратном, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Организатора торгов нарушения порядка их организации и проведении в части установления срока приема (подачи) заявок на участие в Торгах.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Трейд Тендер» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин