Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А55-26272/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26272/2018
г. Самара
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО фирма «Рекон» в лице конкурсного управляющего – представитель ФИО2, по доверенности от 04.06.2020,

от иных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционные жалобы ООО фирма «Рекон», ООО «Росскат-Сервис» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 по заявлениям ООО «Вертикаль» (вх.№186536 от 08.09.2020), ООО фирма «Рекон» (вх.№184860 от 07.09.2020) и ООО «Росскат-Сервис» (вх.№161803 от 11.08.2020) о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу №А55-26272/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капелла», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443045, <...>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капелла", ИНН <***>. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 (резолютивная часть от 31.10.2018) ООО "Капелла", ИНН <***>" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации "МСОПАУ".

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капелла» требования Общества в сумме 7 778 675,82 руб. – вексельный долг по простому беспроцентному векселю КТ №381 от 29.11.2016. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника (вх.№186443 от 08.09.2020).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Также, ООО фирма «Рекон» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании обоснованным требования в размере 51 547 460,61 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ООО «Росскат-Сервис» также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капелла» требования Общества в сумме 400 000 000 руб. – вексельный долг по простому векселю КП № 017 от 05.09.2017 (срок погашения – по предъявлению, но не ранее 04.09.2019), заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 объединены для совместного рассмотрения заявление ООО «Росскат-Сервис» с заявлением ООО «Вертикаль», в порядке статьи 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 заявления ООО «Росскат-Сервис», ООО «Вертикаль» объединены с заявлением ООО фирма «Рекон», в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 ходатайство ООО «Вертикаль» о восстановлении срока на предъявления требования кредитора – оставлено без удовлетворения. Заявления ООО «Вертикаль» (вх.№186536 от 08.09.2020), ООО фирма «Рекон» (вх.№184860 от 07.09.2020) и ООО «Росскат-Сервис» (вх.№161803 от 11.08.2020) о включении требования в реестр требований кредиторов – оставлены без удовлетворения.

ООО фирма «Рекон» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021, в части отказа во включении в реестр требований ООО фирма «Рекон».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2021.

ООО «Росскат-Сервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 в части отказа во включении в реестр требований ООО «Росскат-Сервис».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2021.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО фирма «Рекон» апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований ООО фирма «Рекон», принять по делу новый судебный акт, мотивируя доказанность реальных хозяйственных отношений по вексельным обязательствам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Росскат-Сервис» и ООО фирма "Рекон", суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Срок на предъявления требования кредитора в процедуре конкурсного производства установлен статьей 142 Закона о банкротстве и составляет 2 месяца со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 212 от 17.11.2018. Реестр подлежит закрытию 17.01.2019.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Пунктом 1 статьи 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статьям 1, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

Вместе с тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Одновременно, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя не может быть предметом самостоятельного искового требования заинтересованного лица, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о взыскании вексельного долга или применительно к банкротству - при установлении требования кредитора.

Заявление о включении основанных на векселях требований в реестр требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено наличие злоупотребления правом на стороне векселедателя (векселедержателя), который не мог не знать об отсутствии оснований для выдачи векселя должником, невозможности фактического исполнения им обязательств и, следовательно, действовавшего явно недобросовестно.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Согласно положениям Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 33/14, к вексельному законодательству применяются общие нормы гражданского законодательства, то есть, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе купли-продажи векселя.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 30), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства, соответствующими управляющими.

При этом доказательств обжалования сделок о выдаче векселей должником, конкурсным управляющим в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно положениям статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.

Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным.

Суд обязан исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор - доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (либо реального имущественного изъятия у кредитора должником).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", судам при рассмотрении вексельных требований необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; при этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным.

Согласно ч. 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Как верно установлено судом первой инстанции, кредиторы ООО «Вертикаль», ООО «Росскат-Сервис» не представили в суд оригиналы векселей, несмотря на многочисленные определения суда об отложении судебного заседания в силу чего требования признаны судом необоснованными в силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и признаны неподлежащими включению в реестр.

Ходатайства о восстановлении срока на предъявление требований кредиторов правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку возможность восстановления такого срока в отношении требования кредитора в деле о банкротстве юридического лица Законом о банкротстве не предусмотрено.

Аналогичный подход содержится в Определении ВС РФ от 14.02.2020 № 308-ЭС19-27388 (по делу № А32-28821/2018).

В связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждения оснований обязательства. В то же время сознательные действия векселедержателя, направленные на причинение ущерба должнику (например, осведомленность в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя; получение векселя в результате обмана или кражи или осведомленность об этих обстоятельствах) освобождают лицо, обязанное по векселю, от платежа (пункт 17 Положения о векселе, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Во избежание формирования несуществующей кредиторской задолженности при банкротстве эмитента, подлежит судебной проверке добросовестность векселедержателя, тем более, если по этому поводу заявлены возражения лиц, имеющих на это право в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

Указанным возражениям векселедержатель может противопоставить доводы и доказательства, подтверждающие, в частности, законность владения векселем; наличие обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо неосведомленность в момент приобретения векселя об отсутствии такого обязательства.

Из материалов дела следует, что требование ООО «Вертикаль» основано на простом векселе Серия КТ № 381 от 29.11.2016 на сумму 7 778 675,82 руб., векселедателем является ООО «Капелла», векселедержатель - ООО «Базис плюс», ИНН <***> (прекратило деятельность 13.01.2017 путем присоединения к ООО «Вертикаль»).

Требование ООО «Росскат-Сервис» основано на простом векселе Серия КП № 017 от 05.09.2017 на сумму 400 000 000 руб., векселедателем является ООО «Капелла», векселедержатель - ООО «Росскат-Сервис».

Требование ООО фирма «Рекон» основано на:

- простом векселе Серия КТ № 407 от 10.10.2017 на сумму 1 100 000 руб., векселедателем является ООО «Капелла», векселедержатель - ООО «Траст-Сити», ОГРН <***> (ликвидировано 05.02.2018),

- простом векселе Серия КТ № 377/7 от 14.10.2016 на сумму 5 000 000 руб., векселедателем является ООО «Капелла», векселедержатель - ООО «ЕвроСтройБизнес», ОГРН <***> (прекращение деятельности 25.09.2017 путем присоединения к ООО фирма «Рекон»),

- простом векселе Серия КТ № 377/8 от 14.10.2016 на сумму 5 349,69 руб., векселедателем является ООО «Капелла», векселедержатель - ООО «ЕвроСтройБизнес», ОГРН <***> (прекращение деятельности 25.09.2017 путем присоединения к ООО фирма «Рекон»), вексель подлежит оплате по предъявлению с начислением 6,2 % годовых,

- простом векселе Серия КТ № 379 от 31.10.2016 на сумму 1 152 750 руб., векселедателем является ООО «Капелла», векселедержатель - ООО «ЕвроСтройБизнес», ОГРН <***> (прекращение деятельности 25.09.2017 путем присоединения к ООО фирма «Рекон»),

- простом векселе Серия КТ № 378 от 31.10.2016 на сумму 37 637 500 руб., векселедателем является ООО «Капелла», векселедержатель - ООО «ЕвроСтройБизнес», ОГРН <***> (прекращение деятельности 25.09.2017 путем присоединения к ООО фирма «Рекон»), вексель подлежит оплате по предъявлению с начислением 6,2 % годовых,

- простом векселе Серия КТ № 390 от 10.01.2017 на сумму 126 500 руб., векселедателем является ООО «Капелла», векселедержатель - ООО «ЕвроСтройБизнес», ОГРН <***> (прекращение деятельности 25.09.2017 путем присоединения к ООО фирма «Рекон»), вексель подлежит оплате по предъявлению с начислением 6,2 % годовых,

- простом векселе Серия КТ № 391 от 10.01.2017 на сумму 500 000 руб., векселедателем является ООО «Капелла», векселедержатель - ООО «ЕвроСтройБизнес», ОГРН <***> (прекращение деятельности 25.09.2017 путем присоединения к ООО фирма «Рекон»),

- простом векселе Серия КТ № 392 от 10.01.2017 на сумму 1 501 262,47 руб., векселедателем является ООО «Капелла», векселедержатель - ООО «ЕвроСтройБизнес», ОГРН <***> (прекращение деятельности 25.09.2017 путем присоединения к ООО фирма «Рекон»).

Судом первой инстанции предложено кредиторам представить доказательства получения должником денежных средств либо иного встречного предоставления при передаче векселя, а также письменные пояснения об экономической целесообразности, разумных мотивах приобретения векселя должника; какие меры в соответствии с обычаями делового оборота кредитор принимал по проверке документов и информации, касающихся деятельности должника, а также по получению от первого векселедержателя документов, подтверждающих наличие реального обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

ООО «Вертикаль», ООО «Росскат-Сервис» запрашиваемые документы не поступили, в силу чего требование правомерно признано необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Без предоставления в материалы дела документов, выражающих содержание сделок, на основании которых векселя ООО «Капелла» поступили в гражданский оборот, невозможно дать оценку по вопросу о заключенности и действительности договоров, подписанных обществом «Капелла» при выдаче векселей, в то же время у конкурсного управляющего должника документы, выражающие содержание вексельных сделок, а также документы об исполнении этих сделок отсутствуют, до настоящего времени в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не передавались.

Документов, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО фирма «Рекон» о том, что вексельные обязательства сложились из совершения ряда сделок, так, часть сделок начиная с 22.04.2013 была связана с реализацией процентных векселей различных эмитентов, часть оплачивалась денежными средствами на расчетный счет продавца, экономическим смыслом данных сделок было получение финансового результата в виде процентов по сделкам, в связи с чем полагает доказанным факт наличия гражданских правоотношений кредитора с должником.

Однако судебная коллегия полагает отметить, что общество включается в реестр по 8 векселям, из которых только 3 являются процентными, требований по получению указанных процентов в установленном законе порядке не заявлялось, при этом основной целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли, что не соответствует приобретению вексельных обязательств (процентные векселя) и не обращения за взысканием соответствующих процентов и вексельного долга.

Согласно материалам дела, обороты по расчетному счету ООО «Капелла» за период с 25.12.2015 по 16.01.2019 составили 5 000 руб., что свидетельствует о не поступлении денежных средств по векселям на расчетный счет должника.

Кроме того согласно п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019) утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019, предполагается, что кредиторы, прежде чем их требование включается в реестр, осуществили какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника, либо должником была уменьшена конкурсная масса таких кредиторов, в связи с чем возникла обязанность произвести возмещение. Таким образом, по общему правилу, кредиторами являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные последствия по причине последующего применения к должнику процедур несостоятельности.

В условиях отсутствия доказательств участия кредиторов ООО «Росскат-Сервис», ООО фирма «Рекон» в пополнении конкурсной массы ООО «Капелла» право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника у соответствующих векселедержателей не возникает, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и после требования реестровых кредиторов.

Кроме того, данные бухгалтерского учета кредитора, содержащие сведения о приобретении им спорных векселей должника, сами по себе не подтверждают наличие вексельного обязательства, указанные данные подлежат оценке наряду с данными бухгалтерского учета должника, которые не содержат сведений о выпуске должником в гражданский оборот спорных векселей.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в указанной части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 по делу № А55-26272/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

Д.К. Гольдштейн