Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А03-11308/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-11308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» (№07АП-302/2016(34)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2022 по делу № А03-11308/2015 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бийский комбинат хлебопродуктов», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 об утверждении положения о продаже права требования ООО «Бийский комбинат хлебопродуктов» посредством публичного предложения


при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее – ООО «БКХП», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный управляющий Метла А.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о продаже права требования ООО «БКХП» посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2022 утверждено Положение о продаже права требования общества с ограниченной ответственностью «Бийский комбинат хлебопродуктов», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) посредством публичного предложения, в уточненной редакции конкурсного управляющего с установлением начальной продажной цены имущества согласно Положению.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указано, что минимальная цена предложения (цена отсечения) до 11 364,80 рублей не соответствует интересам кредиторов, экономически нецелесообразна, поскольку не покрывает даже расходы на проведение торгов. Заявитель отмечает, что имущественные права целесообразно оставить в конкурсной массе с целью получения максимального объема денежных средств, предупреждения несения необоснованных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 25.09.2017 ОАО «БКХП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

29.06.2022 конкурсный управляющий Метла А.С. обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 27.07.2022 конкурсным управляющим представлено уточненное ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ОАО «БКХП».

В соответствии с пунктом 3.1. Положения, на торги выставляются права требования, указанные в приложении к настоящему Положению (Право требования к АО «Бийский элеватор» по определению Арбитражного суда Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов по делу № А03-13510/2014 от 12.10.2015).

Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет: 59 321 051,94 рублей.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что установленная конкурсным управляющим величина снижения начальной цены и периодичность ее снижения является оптимальной, соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности, будут способствовать более быстрой реализации имущества.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (пункт 1). После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Абзацем седьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что на повестку дня собрания кредиторов ОАО «БКХП» от 20.05.2022 вынесен вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника. За утверждение Положения в редакции уполномоченного органа проголосовало 27,96 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании. За вариант ответа «Воздержаться от голосования по вопросу «Утверждение положения о порядке, условиях и сроках реализации прав требования Должника путем публичного предложения» проголосовало 72,04 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании.

Проанализировав представленное конкурсным управляющим Положение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утвержденное Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве, отвечает интересам должника и кредиторов.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация имущества, составляющего конкурсную массу должника, в короткие сроки по максимально высокой возможной стоимости в целях обеспечения реализации права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение своих требований.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием на данной стадии процедуры несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, начальная цена продажи в размере 59 321 051,94 рублей соответствует интересам должника и кредиторов.

Возражения апеллянта в части необоснованно низкой цены отсечения (11 364,80 рублей), подлежат отклонению.

Разногласия в части шага снижения начальной цены и установления шага снижения цены в размере 30% от цены предложения на предыдущем этапе разрешены судом первой инстанции с учетом соблюдения принципа разумности и обеспечения баланса интересов кредитора и должника, цели торгов - получение максимальной цены от продажи имущества, при этом, возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка, окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения), фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения.

Возможность реализации имущества по наиболее высокой цене предусмотрена условиями порядка продажи имущества на торгах посредством публичного предложения за счет последовательного уменьшения начальной стоимости, и только при отсутствии реального покупательного спроса, величина снижения изменяется до 30% от цены предложения на предыдущем этапе.

При этом сама суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом. В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Торги выступают способом заключения договора (статья 447 ГК РФ), при котором условие о цене имущества определяется на основе соперничества равных субъектов. В связи с этим предполагается, что результат торгов отражает действительное состояние рынка (существующую на рынке цену) при условии соблюдения надлежащей процедуры их проведения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом первой инстанции величина и срок снижения начальной цены, минимальная цена на стадии публичного предложения являются оптимальными, соответствующими как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, а также позволят проводить торги до предельно возможного снижения цены продажи, что исключает преждевременное окончание торгов.

По смыслу Закона о банкротстве реализация имущества должника должна осуществляться до тех пор, пока не будет исчерпана малейшая возможность получить от его продажи какую-либо выручку. Более того, положения статьи 148 Закона о банкротстве допускают ситуации, когда имущество должника остается нереализованным по результатам торгов, в частности, в силу его непривлекательности для потенциальных покупателей. Таким образом, предусмотренная Положением реализация актива до минимального порога снижения цены отвечает требованиям Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 04.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-11308/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


Е.В. Кудряшева




ФИО1