Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А40-148288/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1700/2020


Дело № А40-148288/12
г. Москва
02 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авалон 13- 06»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

о признании недействительными: Договора купли-продажи от 03.02.2014 года трёхкомнатной квартиры, общей площадью всех частей здания 70,3 кв. м., расположенной по адресу <...>, заключенного между ООО «ТЭКА» (в настоящее время ООО «Авалон 13-06») и ЗАО «САК «Информстрах»; Договора уступки от 07.10.2014 года, заключенного между ООО «Авалон 13-06» и ФИО2; Взыскании солидарно с ООО «Авалон 13-06» (ранее имевшее наименование ООО «ТЭКА») и ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания Информстрах» в конкурсную массу

по делу № А40-148288/12 о признании ЗАО САК «Информстрах» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года ЗАО «САК Информстрах» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3 Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсант " №175 от 27.09.2014, стр. 76.

23.04.2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца - ЗАО САК «Информстрах» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ответчикам: 1) ЗАО «САК Информстрах», 2) гр. ФИО2, 3) ООО «Авалон 13-06» о признании недействительной сделки по отчуждению должником трёх комнатной квартиры, общей площадью всех частей здания 70,3 кв. м., расположенной по адресу <...> в пользу ФИО2, прикрываемой цепочкой последовательно совершенных сделок: заключенный между ЗАО «САК «Информстрах» и ООО «ТЭКА» договор куплипродажи от 03.02.2014 г. и договор цессии № б/н от 07.10.2014 г. между ООО «ТЭКА» и ФИО2, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 заявление удовлетворено в полном объеме, признаны недействительными сделки:

Договор купли-продажи от 03.02.2014 года трёх комнатной квартиры, общейплощадью всех частей здания 70,3 кв. м., расположенной по адресу <...>, заключенный между ООО «ТЭКА» (в настоящее время ООО «Авалон 13-06») и ЗАО «САК «Информстрах»;

Договор уступки от 07.10.2014 года, заключенный между ООО «Авалон 13-06» и ФИО2.

Взыскано солидарно с ООО «Авалон 13-06» и ФИО2 в конкурсную массу 3 512 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "АВАЛОН 13-06" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полном объеме.

В жалобе ответчик указывал, что является ненадлежащим ответчиком т.к. не является стороной по оспариваемой сделке, надлежащим ответчиком является ФИО2, просит суд апелляционной инстанции проверить законность привлечения ООО «АВАЛОН 13-06» в качестве соответчика.

Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что имеется вступившее в законную силу решение Рузского районного суда Московской области, признающее оспариваемую сделку действительной. Данный судебный акт отменен не был.

Конкурсный управляющий ЗАО САК «Информстрах» предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019г. без изменений.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что 03.02.2014 года между ООО «ТЭКА» (в настоящее время ООО «Авалон 13-06») и ЗАО «САК «Информстрах» был заключен договор купли-продажи трёх комнатной квартиры, общей площадью всех частей здания 70,3 кв. м., расположенной по адресу <...>.

Сторонами установлено, что в качестве оплаты покупатель обязуется за продавца погасить задолженность перед ГБУЗ «ГКБ № 57» на сумму 665 000 руб.

Оплата ООО «ТЭКА» (в настоящее время ООО «Авалон 13-06») произведена, денежные средства на сумму 665 000 руб. перечислены ГБУЗ «ГКБ № 57», что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела и не оспаривается конкурсным управляющим.

Далее 07.10.2014 года между ООО «Авалон 13-06» и ФИО2 был заключен договор уступки по которому ООО «Авалон 13-06» уступило ФИО2 права по договору купли-продажи.

Заявление конкурсного управляющего по оспариванию сделок основано на пунктах 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что спорнаые сделки совершена должником с заинтересованным (аффилированным) лицом после принятия судом заявления о банкротстве, с неравноценным встречным предоставлением и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии с ч.1 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Также согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Суд первой инстанции, учитывая заключение эксперта, согласно которому, рыночная цена спорного недвижимого имущества существенно выше размера оплаты, установленного условиями оспариваемого договора, а, следовательно, существенно (более, чем в 8 раз) в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи, заключенного между ООО «ТЭКА» (в настоящее время ООО «Авалон 13-06») и ЗАО «САК «Информстрах» недействительной сделкой на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Также судом первой инстанции установлено, что оспариваемые сделки при наличии у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, в пользу аффилированных лиц, ввиду чего, указанные лица знали о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и признаках неплатежеспособности должника, причинили вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем, являются недействительными на основании ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки являются фиктивными, поскольку в рассматриваемом случае цепочка сделок прикрывает передачу имущества должника в пользу конечного приобретателя прав ответчика ФИО2 по заниженной в несколько раз цене.

Судом также были отклонены доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Авалон 13- 06» является ненадлежащим ответчиком по спору отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактически обстоятельствам дела. Ответчик является стороной Договора купли-продажи от 03.02.2014, который также признан недействительным.

Ссылка на решение Рузского районного суда Московской области от 02.03.2016 по делу № 2-319/16, которым, по мнению апеллянта, оспариваемая сделка признана действительной, отклоняется.

Согласно материалам указанного дела в Рузском районном суде, конкурсный управляющий должника не принимал участия данном деле, надлежащим образом не уведомлялся, копии судебных актов конкурсному управляющему не высылались, ранее с материалом дела не знакомился, и он не мог узнать о нарушении прав АО «САК Информстрах».

Кроме того, в указанном деле судом общей юрисдикции не производилась проверка действительности сделки по специальным банкнотным основаниям.

Доводы о ненадлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания являются необоснованными и противоречащими материалами дела.

В материалах дела имеется вернувшийся в связи с истечением срока хранения почтовый конверт, направленный по адресу ответчика, указного в выписке из ЕГРЮЛ, что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 по делу № А40-148288/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Авалон 13- 06» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.В. Лапшина


Судьи: В.С. Гарипов


Р.Г. Нагаев