Решение от 19 января 2018 г. по делу № А51-19898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19898/2017
г. Владивосток
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 102250127437723.07.2002)

к Государственному учреждению – Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.2002)

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №65 от 07.07.2017,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ФСС – ФИО3 по доверенности, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (далее – общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению – Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 (далее – фонд, учреждение, страховщик) о признании недействительным решения №65 от 07.07.2017.

о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В обоснование заявленных требований с учётом дополнительных пояснений общество указало, что фондом по результатам выездной проверки страхователя необоснованно произведена переквалификация заключенных обществом в 2014 – 2016 годах с физическими лицами гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг на трудовые договоры, в связи с чем заявителю оспариваемым решением неправомерно доначислены суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование и штраф. По мнению заявителя, сложившиеся между сторонами договоров правоотношения имеют признаки гражданско-правовых, а не трудовых, поскольку этими договорами не определялась трудовая функция ввиду отсутствия соответствующей должности в штатном расписании учреждения, отсутствует включение в производственную деятельность общества ввиду того, что работники самостоятельно определяли время для оказания услуг, на них не распространялись действия приказов и распоряжений руководителя, отсутствует систематичность, оплата услуг производилась исключительно на основании актов об оказании услуг, отсутствия обеспечения работодателем работнику условий, средств, материалов для оказания услуги и т.д. Кроме того, при установлении правовой природы возникших правоотношений следует устанавливать направленность воли работников.

Заявитель отметил, что особенность портала drom.ru состоит, помимо прочего, в наличии большого объема информации, которая поступает на сайт как от юридических, так и от физических лиц, имеет место необходимость работы с большим объемом информации, что выражается в необходимости заключения большого количества договоров оказания услуг, однако такая необходимость не носит систематический, беспрерывный характер, предполагает четко обозначенные пределы воздействия на четко обозначенные, ограниченные объекты такого воздействия, результатом такого воздействия служит обработанный материал, что не предполагает воздействия на иные объекты сайта, или иную работу с такими объектами, носит точечный, ограниченный характер и не может служить описанием трудовой, служебной функции, работе по соответствующей квалификации, профессии.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает, что фактически сложившиеся в 2014-2016 годах между заявителем и физическими лицами правоотношения имеют предусмотренные статьями 56, 57, 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации признаки трудовых правоотношений, в связи с чем выплаты спорным лицам по договорам возмездного оказания услуг подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование. Вывод фонда о фактическом наличии между сторонами спорных договоров трудовых правоотношений основан на совокупности следующих обстоятельств: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем работ определённого рода (обязанности редактора), а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объёма работ; включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда.

Ссылаясь на пункт 51 выписки из ЕГРЮЛ, а также пп.1 п.2.2 Устава ООО «Амаяма Авто» фонд отмечает, что основным видом деятельности ООО «Амаяма Авто» является исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения. Физические лица, с которыми ООО «Амаяма Авто» заключало договоры возмездного оказания услуг, занимались именно исследованием конъюнктуры рынка и изучением общественного мнения.

Фонд отмечает, что имея в своём штате 5 единиц в должности редактора, заявитель заключает договоры возмездного оказания услуг с физическим лицами, которые выполняют обязанности редактора, что свидетельствует о востребованности производственным процессом общества данной категории должностей. Потребность в названных услугах имеется постоянно, периодичность заключения договоров с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени с последующим продлением в виде заключения идентичного договора.

По мнению страховщика, выплаты по спорным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование по спорным гражданско-правовым договорам на сумму 1 831 710,50 руб. Данное нарушение ущемляет права физических лиц, которые лишаются возможности получения страхового возмещения при наступлении страхового случая, при выполнении работ или оказании услуг работодателю, что противоречит ст.39 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения о проведении документальной выездной проверки страхователя от 18.04.2017 №72 в период с 18.04.2017 по 19.04.2017 фондом социального страхования проведена выездная проверка заявителя по вопросам начисления, уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 14.06.2017 №72.

В ходе проверки были выявлено, что в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, Закона №212-ФЗ обществом неправомерно занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 1 831 710,50 руб.

Договоры возмездного оказания услуг заключены на длительный период времени со следующими лицами:

- для работы по поиску и предоставлению новостей от автодиллеров для сайта www.drom.ru: ФИО4 на период с 02.11.2015 по 31.10.2016; ФИО5 на период с 02.11.2015 по 31.10.2016; ФИО6 на период с 02.11.2015 по 31.10.2016; ФИО7 на период с 02.11.2015 по 31.10.2016;

- для актуализации информации в текстовых заметках (рассказах пользователей) раздела «Автопутешествия» сайта www.drom.ru: ФИО8 на период с 01.09.2015 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 31.08.2017; ФИО9 на период с 02.11.2015 по 31.10.2016;

- для обработки объявлений, комментариев, жалоб: ФИО10 на период с 01.10.2015 по 30.10.2016 и с 03.10.2016 по 31.12.2015; ФИО11 на период 01.10.2015 по 30.09.2016.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки принято решение от 07.07.2017 №65, согласно которому общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 10 623,91 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 53 119,57руб.

Основанием привлечения к ответственности послужили установленные, по мнению фонда, в ходе проверки факты неначисления заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование на выплаты по договорам на оказание услуг, фактически являющихся трудовыми.

Не согласившись с решением фонда социального страхования, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно статье 4.4 Закона № 255-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений.

В силу статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, взаимосвязанными с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, выплаты по гражданско-правовым договорам не включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между страхователем и физическим лицом.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения и доначисления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации послужил вывод фонда о том, что договорам, трактуемым страхователем как договоры, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 ТК РФ, а работы по указанным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту.

Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Главой 39 ГК РФ установлены особенности договора оказания возмездных услуг.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат).

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 ГК РФ), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно статье 780 ГК РФ, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в 2014-2016 годах заключались с физическими лицами (8 человек) договоры возмездного оказания услуг от 01.09.2015, от 01.09.2016, от 01.10.2015, от 03.10.2016, от 02.11.2015, от 03.10.2016.

ООО «Амаяма Авто» заключало договоры оказания услуг с исполнителями на оказание услуг:

- по предоставлению заказчику новостей от автодиллеров, данные договоры были заключены не на размещение, редактирование, или иную обработку материала или определение направленности, содержания, наполнения новостей, а на предоставление Заказчику соответствующих требованиям Заказчика материала;

- по добавлению в размещенный на сайте drom.ru текст гипер-ссылок на карты с географическими координатами мест, упомянутых в текстах; в отличие от должностных обязанностей Редактора, добавление гипер-ссылок не является обработкой текста, а представляет собой добавление программного кода в размещенный на сайте текст без его обработки/редактирования, изменения структуры и/или внешнего вида;

- по обработке объявлений, комментариев, жалоб посредством оценки их соответствия правилам ресурса. Проверка соответствия, в отличие от приведения объявлений, комментариев, жалоб в соответствие с требованиями сайта и/или исправление/редактирование указанных объявлений, комментариев, жалоб, носит более механический характер, то есть предполагает проставление на странице с объявлениями, комментариями, жалобами отметки «соответствует» / «не соответствует» без дальнейшей работы по приведению в соответствие объявлений, комментариев, жалоб и/или взаимодействия с пользователями.

Судом принимаются во внимание пояснения общества, касающиеся описания оказания услуг.

1. По договору о предоставлении новостей от автодиллеров (Исполнители: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7): Исполнителю предоставляется доступ в часть сайта с ограниченным доступом с предоставлением логина и пароля.Войдя в часть сайта (хранилище) под логином и паролем, Исполнитель загружает новость с указанием наименования (заголовка) статьи, ссылки на источник.

Система сайта распределяет новость по региональным подразделам сайта drom.ru по всей стране, рассчитывая количество полученного материала исходя из количества оригинальных полученных от Исполнителя статей и количества распределенных (продублированных) по регионам/диллерам статей. После получения Заказчиком материала, Заказчик осуществляет проверку, редактирование, подготовку к публикации и непосредственно публикацию на сайте в открытом доступе. Учет времени, необходимого для поиска и загрузки новости на сайт Заказчиком не производится, статистика не ведется и отследить это практически не возможно.

2. По договору об актуализации информации в текстовых заметках (рассказах пользователей) раздела «Автопутешествия» сайта drom.ru посредством добавления ссылок на карту и географических координат достопримечательностей, полезных, интересных мест, указанных в тексте (Исполнители: ФИО12, ФИО9). Исполнитель осуществляет внесение изменений в код уже размещенного текста, с помощью функциональной возможности сайта посредством добавления ссылки, ведущей от выделенной Исполнителем части текста на карту с указанием географических координат. Оценка времени, необходимого для добавления гипер-ссылок в текст не ведется, учитывается только количество обработанного текста.

3. По договору об обработке объявлений, комментариев, жалоб на сайте drom.ru (Исполнители: ФИО11, ФИО10).

Исполнителю предоставляется доступ в закрытую часть сайта drom.ru с предоставлением логина и пароля, в котором на странице с объявлениями, жалобами, комментариями высвечиваются части текста, помеченные программой как «стоп-слова», «подозрительные слова», Исполнитель проверяет соответствует ли выделенное слово запрещенному контексту, и отмечает объявление, жалобу, комментарий, как пригодный для публикации, или отклоненный от публикации, требующий взаимодействия с Пользователем. Оценка времени, необходимого, для обработки объявления, жалобы, комментария не ведется, учитывается только количество обработанных страниц с объявлениями, комментариями, жалобами.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена должностная инструкция №1 редактора от 12.08.2009, согласно которой редактор выполняет следующие должностные обязанности; п.2.1. подготавливает материалы для их публикации в Интернете: осуществляет ведение информационных баз данных; наполняет (вводит информацию) карточки объектов (товаров, услуг, персоналий) информацией; сверяет сведения в базе данных с реальной ситуацией в обществе и с текущими документами (прайс-листами, каталогами); формирует запросы для получения недостающей информации; п. 2.2. Размещает информацию на сайте: вводит текстовые данные через систему управления контентом (CMS); сохраняет, копирует документы; преобразует вид текста: структуру, форму; сохраняет документы в различных компьютерных форматах; сканирует и обрабатывает графическую информацию; устанавливает права доступа и других характеристик веб-страниц, информационных ресурсов для просмотра и скачивания; проверяет правильность отображения веб-страниц в браузерах; п.2.3 Контролирует и поддерживает удобную для использования информационную структуру сайта; п.2.4 предварительно проверяет и размещает на сайт только проверенную и согласованную с авторами информацию.

Таким образом, должностные обязанности редактора не аналогичны выполняемым физическими лицами по спорным договорам работам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем с физическими лицами были заключены договоры на добровольной основе, существенными условиями которых является выполнение конкретного (заранее определенного сторонами) объема работ, в свою очередь, подлежащего оплате со стороны заказчика только после полного выполнения и сдачи их результата на основании акта приёмки-сдачи оказанных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями о предмете заключенных договоров с указанными физлицами, а также актами приёмки-сдачи оказанных услуг.

Само по себе использование рабочей силы физических лиц не указывает на возникновение трудовых правоотношений, поскольку в их основу может быть заложена гражданско-правовая цель, преследуемая сторонами, то есть выполнение заранее определенного объема работ, что характерно для рассматриваемых правоотношений.

Заключение же спорных гражданско-правовых договоров было обусловлено необходимостью привлечения физических лиц, не состоящих в штате общества, для выполнения дополнительно возникающего объема работ по мере необходимости.

Проанализировав содержание и условия вышеуказанных договоров, суд соглашается с выводом заявителя о том, что фактически данные договоры имеют природу гражданско-правовых договоров.

Из анализа условий спорных договоров возмездного оказания услуг следует, что физические лица приняли на себя обязательство выполнить определенные виды работ в установленный срок.

Судом установлено, что договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусматривают какого-либо распорядка трудового дня.

Работы, исполняемые по данным договорам (оказываемые услуги), не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации.

Как установлено судом, исполнителям по спорным договорам в связи с спецификой услуг, не предоставлялось рабочее место, в то время как согласно ст.57 Трудового кодекса место работы является обязательным для включения в трудовой договор, условия труда на рабочем месте не определялись, исполнители не находились в офисе общества.

Исполнители не обращались к заказчику с личным заявлением о приеме на работу, заказчиком не составлялись приказы о приеме исполнителей на работу.

Также из представленных в материалы дела трудовых книжек следует, что в спорный период ФИО9 (с 01.03.2012г. по 03.02.2016) занимала должность менеджера по работе с клиентами.

ФИО5 с 21.03.2016 принят в ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» в турбодизельный цех №9 инженерном технологом второй категории, с 01.01.2017 принят в отдел судостроения управления судостроения старшим строителем кораблей.

ФИО7 с 05.08.2016 по настоящее время в ООО «НефтеСинтез» занимает должность оператора-кассира в обособленное подразделение АЗС №11 пос.Краскино

ФИО13 с 28.07.2010 по 09.09.2014, с 10.09.2014 по 05.04.2016 занимала должность делопроизводителя в ЗАО «Правовая основа бизнеса», ООО «Правовая основа бизнеса», соответственно.

ФИО4 02.09.2014 принята на должность инспектора в отделение Департамента труда и социального развития Приморского края по Октябрьскому муниципальному району.

Указанные исполнители на момент заключения договоров были трудоустроены; Фондом не доказана направленность воли исполнителей на заключение трудового договора с обществом и воспрепятствование этому последним; у ФИО7 и ФИО4 в связи с отдаленностью места работы не было и возможности выполнять трудовую деятельность, подразумевающую подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, у заявителя.

Судом установлено, что вознаграждение по договорам формировалось не по принципам оплаты труда (не предусматривает тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним). Кроме того, судом учтено, что в трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, тогда как в соответствии с рассматриваемыми договорами общество выплачивало физическим лицам вознаграждение только за выполненную работу (оказанные услуги).

В силу пункта 3.2 договоров возмездного оказания услуг заказчик оплачивает услуги в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приёмки-сдачи оказанных услуг. Оплата услуг также возможна в форме предоплаты на усмотрение заказчика.

Выплаченные физическим лицам по указанным выше договорам суммы не были идентичными на протяжении всего спорного периода, а зависели от конкретного объема выполненных работ. Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены ограничения на возможность производить выплату вознаграждения по гражданско-правовому договору периодически, до исполнения договора в целом. Выбранный сторонами договоров способ вознаграждения не является основанием для квалификации спорных договоров в качестве трудовых.

Факт наличия актов приёмки-сдачи оказанных услуг, подписанных после окончания работ (оказания услуг), само по себе говорит о заинтересованности заказчика именно в конечном результате работ (услуг) по договорам. Кроме того акты содержат наименование, объем конкретной оказанной услуги, а также стоимость за единицу услуги. Исходя из данных указанных в акте, расчетным методом определяется общая стоимость оказанных услуг за прошедший месяц.

Довод ФСС о включение работника в производственную деятельность общества подлежит отклонению, поскольку любые гражданско-правовые отношения организации прямо или косвенно связаны с ее деятельностью (производственной или непроизводственной) и (или) влияют на нее. Довод фонда о том, что работы (услуги), выполняемые по спорным договорам, относились к уставной деятельности заявителя, не имеет правового значения ввиду того, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров гражданско-правового характера, направленных на обеспечение уставной деятельности организаций.

Длительный характер отношений заявителя с физическими лицами по спорным договорам не подтверждает факт трудовых отношений, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе, в части срока действия договора. Неоднократное заключение заявителем с физическими лицами спорных договоров свидетельствует о заинтересованности сторон в продолжении между ними соответствующих правоотношений и экономической целесообразности таких правоотношений.

Таким образом, суд находит безосновательными в данном случае доводы фонда о систематическом характере трудовых правоотношений; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем работ определённого рода (обязанности редактора), а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объёма работ; включение работника в производственную деятельность общества; о ежемесячной оплате труда.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что рассматриваемые договоры возмездного оказания услуг по своему содержанию не соответствуют требованиям статей 56, 57 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что работы по указанным договорам носили не трудовой, а гражданско-правовой характер, выплаты по названным договорам не являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому страхователем правомерно была определена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Следовательно, у фонда отсутствовали основания для доначисления обществу недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 53 119,57 руб., а также начисления соответствующей суммы штрафных санкций в размере 10 623,91 руб., в связи с чем решение фонда противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности принятого Пенсионным фондом решения № 65 от 07.07.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в связи с чем заявление общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать Государственное учреждение – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» в установленном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 65 от 07.07.2017.

Обязать Государственное учреждение – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» в установленном порядке.

Взыскать с Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.