Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А40-191785/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26785/2021

Дело № А40-191785/20
г. Москва
29 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021г. по делу № А40-191785/20,

по заявлению ООО «НПО «Завод химических реагентов»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «Завод химических реагентов», 2) ООО «СЗ «ОЛИМП»

о признании незаконным действия по отказу в государственной регистрации договора уступки от 30.06.2020г. № ЗХР70/07-20, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Завод химических реагентов» (далее – Заявитель, ООО «НПО «Завод химических реагентов», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации договора уступки от 30.06.2020г. № ЗХР70/07-20, оформленного уведомлением от 22.12.2020г. № КУВД-001/2020-14819768/3 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «НПО «Завод химических реагентов» в установленном порядке путем государственной регистрации договора уступки от 30.06.2020г. № ЗХР70/07-20 прав и обязанностей по договору №ЗМ-ЛПД/07-16 между ООО «НПО «Завод химических реагентов» и ООО «Завод химических реагентов» в отношении объектов долевого строительства.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО «Завод химических реагентов», 2) ООО «СЗ «ОЛИМП».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021г. заявление ООО «НПО «Завод химических реагентов» удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, от Заявителя поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 09.09.2020г. Заявитель совместно с ИП ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Москве за государственной регистрацией договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

На государственную регистрацию был представлен договор уступки от 30.06.2020г. №ЗХР7007-20 прав и обязанностей по Договору №ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016г., заключенный между Заявителем и ООО «Завод химических реагентов».

Уведомлением от 22.09.2020г. №КУВД-001/2020-14819768/1 Управление сообщило Заявителю о приостановлении государственной регистрации прав в отношении договора уступки от 30.06.2020г.

22.12.2020г. Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Не согласившись с оспариваемым решением, оформленным уведомлением от 22.12.2020г. № КУВД-001/2020-14819768/3, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ООО «НПО «Завод химических реагентов», суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО «Завод химических реагентов» и ООО «Завод химических реагентов» 30 июня 2020 года заключен договор уступки №ЗХР70/07-20 прав и обязанностей по Договору №ЗМ«ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016г. (далее по тексту - договор уступки от 30.06.2020г.) в отношении объектов долевого строительства - квартир (условный № 164, 221, 224, 240, 241, 245, 247д, 250, 276д, 281 286д, 291д, 296д, 301 д) в строящемся 7-ми секционном 6-19-этажном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкино (площадка №1) на земельном участке с кадастровым номером 50:26:170505:37.

Ранее до Заявителя участником долевого строительства объектов - квартир, обозначенных выше, являлось ООО «Лидер Подряд» на основании договора №ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016г. Заявитель стал участником долевого строительства, заключив с ООО «Лидер Подряд» договор уступки №НПО-ЗМ/074 7-Л от 10.07.2017г. прав и обязанностей по договору №ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016г.

Договор №ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016г. и договор уступки №НПО-ЗМ/07-17-Л от 10.07.2017г. прав и обязанностей по договору №ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016г. зарегистрированы в установленном порядке, обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

С целью регистрации договора уступки от 30.06.2020г. Заявитель совместно с ООО «Завод химических реагентов» обратились в Управление Росреестра по Москве через Территориальный отдел №1 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (г. Балашиха) с заявлением от 11.09.2020г. о регистрации сделки.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Основания, порядок, условия перемены лиц в обязательстве регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 382, 384, 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пленум Верховного суда при разъяснении указанных норм в целях единства практики в Постановлении № 54 от 21.12.2017г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4), а возможность уступки, требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Согласно статье 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое право не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Условия, предусмотренные статьей 390 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ соблюдены, а именно, уступаемое право существует в момент уступки (договор №ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016г., договор уступки № НПО-ЗМ/07-17-Л от 10.07.2017г. прав и обязанностей по договору №ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016г. заключены, зарегистрированы в установленном порядке; передаточный акт или иной документ о передаче объектов строительства (квартир) цеденту на момент подписания уступки отсутствует), цедент правомочен совершать уступку (оплата цены договора застройщику произведена в полном объеме); сведения о регистрации иных договоров уступки в отношении объектов уступки в ЕГРН отсутствуют.

Обращение сторон договора уступки от 30.06.2020г. в орган регистрации прав за регистрацией указанного договора является исполнением условия, закрепленного в пункте 2 статьи 389 ГК РФ, статей 4, 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

При этом стороны договора уступки от 30.06.2020г. не являются ни застройщиком, ни лицами, привлекающими денежные средства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2014г. № 214-ФЗ.

ООО «Завод химических реагентов» является юридическим лицом.

По договору уступки от 30.06.2020г. ООО «Завод химических реагентов» передаются права и обязанности по долевому участию в строительстве в отношении спорного объекта в том объеме, в котором они принадлежали Заявителю по ранее (до введения ограничений в отношении застройщика) заключенному, зарегистрированному и исполненному договору в части обязательств по оплате. Привлечение денежных средств гражданина - участника долевого строительства застройщиком - ООО «Олимп» в настоящем случае не происходит.

Следовательно, совершение действий по регистрации договора уступки права требований не влечет изменений прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Объем прав и обязанностей застройщика или иных участников строительства, относительно объекта недвижимости, являющегося предметом указанной сделки, а также земельного участка, на котором осуществляется строительство этого объекта недвижимости не изменяется, дополнительные обязательства не создаются.

Объект долевого строительства не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем государственная регистрация договора уступки права требования не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему имущества.

В связи с этим государственная регистрация договора уступки от 30.06.2020г. между Заявителем и ООО «Завод химических реагентов» должна быть осуществлена, несмотря на наличие в ЕГРН сведений о застройщике.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора уступки от 30.06.2020г. № ЗХР70/07-20.

Оспариваемые действия по отказу нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных Обществом требований суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересовООО «НПО «Завод химических реагентов» в установленном порядке путем государственной регистрации договора уступки от 30.06.2020г. № ЗХР70/07-20 прав и обязанностей по договору №ЗМ-ЛПД/07-16 между Заявителем и ООО «Завод химических реагентов» в отношении объектов долевого строительства в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «НПО «Завод химических реагентов».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 по делу № А40-191785/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Д.Е. Лепихин


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.