Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-170397/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-170397/18
г.Москва
06 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 года

принятое судьей Лариной М.В. (шифр судьи 107-3848)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-170397/18

по иску Акционерного общества

«Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Газэнергомонтаж» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Компания ТрансТелеКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Газэнергомонтаж» неустойки в сумме 162 245 руб. 38 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.09.2018 года в удовлетворении исковых требований АО «Компания ТрансТелеКом» отказано.

АО «Компания ТрансТелеКом» не согласилось с решением суда и направило в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 года между АО «Компания ТрансТелеКом» (оператор) и ООО «Газэнергомонтаж» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи №141051955, по условиям которого оператор обязуется предоставлять, а абонент обязуется оплачивать услуги связи, описанные в приложениях к договору и заказах на услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В разделе 4 договора сторонами согласованы цена услуг и условия оплаты.

Согласно пункту 4.5 договора оператор ежемесячно направляет абоненту акт об оказанных услугах, счет и сфет-фактурах на оплату услуг, абонент обязан в течение 20 календарных дней с даты выставления счета произвести оплату услуг.

Счета, счет-фактуры и акты доставляются оператором абоненту по адресу, указанному в заказе на услуги. Доставка осуществляется курьером либо почтой (п.4.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки оплаты услуг оператор вправе потребовать от абонента оплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае если оплачиваемая сумма не будет получена счет оператор в течение 15 календарных дней после истечения срока платежа, оператор имеет право приостановить оказание услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 162 245 руб. 38 коп. в соответствии с п.5.1 договора.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не исполнены обязательства по направлению абоненту счета и счет-фактуры на оплату услуг, что нарушает условия пункта 4.6 договора, согласно которому при осуществлении платежа абонент указывает номер договора и номер оплачиваемого счета в целях идентификации получаемого оператором платежа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату в соответствии с п.4.5, п.4.8 договора, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В силу части 2 статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 года по делу № А40-170397/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Яремчук