Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А56-40334/2017

4162/2017-572821(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40334/2017
21 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСЕТЬ- РИТЕЙЛ" (ОГРН: <***>)

К заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Третье лицо - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКАЯ РЕКЛАМА И ИНФОРМАЦИЯ"

Об оспаривании постановления от 22.05.2017 к протоколу об административном правонарушении

№ 2719/2017 при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.07.2017 от Комитета – ФИО3, доверенность от 18.05.2017

от Учреждения - ФИО3, доверенность от 24.04.2017

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт- Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 22.05.2017 к протоколу об административном правонарушении № 2719/2017.

Указанным Постановлением Общество привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. При назначении наказания учтены отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

В обоснование Общество ссылается на то, что оспариваемым Постановлением Комитет повторно привлек Общество за одно и то же правонарушение (постановление от 20.01.2017 к протоколу об административном правонарушении № 7400/16), а также на то, что Обществом было получено разрешение на установку объекта для размещения информации № 23970 от 29.11.2015, ввиду чего событие нарушения, по мнению Общества, Комитетом не доказано.

Комитет представлял в электронной форме отзыв с приложением материалов административного дела (на бумажных носителях документы к делу не приобщались; размещены на официальном интернет-портале суда в режиме ограниченного доступа).

В судебное заседание 14.11.2017 явились представители обеих сторон, а также Учреждения.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Предметом и основными целями деятельности СПб ГКУ «Городская реклама и информация» являются, в частности (согласно постановлению правительства СПб от 24.07.2006 № 897):

- техническое обеспечение деятельности Комитета, к компетенции которого относятся полномочия в сфере рекламы;

- техническое обеспечение реализации полномочий Комитета по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций;

- осуществление от имени Санкт-Петербурга самозащиты гражданских прав собственника при размещении (распространении) объектов наружной рекламы на объектах, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в нарушение правил размещения объектов наружной рекламы.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 уполномоченными должностными лицами СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д.43-45, лит.А в присутствии двух понятых выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада – объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески с надписью «ЕВРОСЕТЬ салон связи», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что зафиксировано в акте осмотра от 27.03.2017 № 20939 (с приложением ситуационного плана и фототаблицы).

В соответствии со ст. 48 Закона № 273-70 материалы проверки переданы в Комитет для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

20.04.2017 Комитетом в отношении Общества в отсутствии его защитника составлен протокол № 2719/17 об административном правонарушении по ч.2 ст. 18 Закона № 273-70.

Постановлением Общество (надлежаще уведомлен) в отсутствии его защитника привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона № 273-70.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» включает в себя также эксплуатацию дополнительных элементов фасадов зданий. Материалами дела установлен факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Доводы заявителя о том, что Комитет повторно привлек Общество за одно и то же правонарушение, не находят подтверждения в материалах дела.

Ссылки на имеющееся у Общества разрешение № 23970 от 29.11.2015 не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Из эскизного проекта объекта - приложения к разрешению № 23970 от 29.11.2015 следует, что Комитет разрешает Обществу установить (переместить) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 43-45 - объект для размещения информации - настенную вывеску «ЕВРОСЕТЬ». Вывеска занимает в высоту менее половины пространства фасада здания между первым и вторым этажами, имеется большое пространство между вывеской и декоративными элементами фасада второго этажа. В ширину вывеска занимает пространство между двумя окнами, не заходит за них, за вывеской справа и слева имеется большое свободное пространство, равное длине вывески. Вывеска состоит из одного самостоятельного элемента «ЕВРОСЕТЬ».

Таким образом, размещенная и эксплуатируемая Обществом вывеска не является той, на которую выдано разрешение № 23970 ни по содержанию, ни по размеру, ни по внешнему виду и типу крепления к фасаду, в связи с чем Комитет сделал обоснованный вывод об эксплуатации спорной вывески без соответствующего разрешения на нее.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могли бы быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не выявлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения спорного Постановления не истек.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания административным органом учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем назначенный Обществу штраф соразмерен степени общественной опасности выявленного правонарушения и способствует достижению целей ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется. Комитет правомерно и обоснованно привлек Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70, в размере 100 000 руб., поскольку штраф в меньшем размере уже не обеспечивает достижение целей наказания.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.