Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А12-18492/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18492/2017
г. Саратов
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «3» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «7» ноября 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2017 года по делу №А12-18492/2017 (судья Романов С.П.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860333500171, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» (далее – ОАО «ЗЖБИК») об обязании возвратить подкрановые балки Р-65 в количестве 10 штук, взыскании денежных средств в сумме 770 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 400 руб., расходов по составлению справки в сумме 1 500 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017 исковое заявление ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017 отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.08.2017 исковое заявление ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление ИП ФИО2 без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции сослался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

То есть, с 01.06.2016 передача спора на разрешение арбитражного суда, вытекающего из гражданских правоотношений, должна сопровождаться предварительными мерами, направленными на его досудебное урегулирование.

По мнению суда первой инстанции, представленные в материалы дела претензии от 29.06.2016, 28.07.2016, 09.03.2017 и квитанции, в отсутствие сведений о вручении их получателю, не являются достаточными доказательствами направления претензии.

Однако, имеющаяся в материлах дела претензия от 09.03.2017 и копия почтовой квитанции от 10.03.2017 № 08635 с описью вложения (содержит указание на отправку претензии, л.д. 12-13) подтверждает факт направления по юридическому адресу ответчика почтовой корреспонденции.

Кроме того, как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62860508007259, указанная претензия получена ответчиком 21.03.2017, что опровергает выводы суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указал на не направление претензии по юридическому адресу юридического лица. В тоже время, ответчик не опровергает установленного факта направления претензии и ее получения согласно почтовой квитанции от 10.03.2017 (номер почтового идентификатора 62860508007259) по данным ФГУП «Почта России».

Таким образом, при наличии доказательств направления в адрес ответчика нескольких почтовых отправлений, получения одного из них по месту регистрации юридического лица, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, направленном на воспрепятствование своевременному рассмотрению спора в арбитражном суде.

Поэтому, выводы Арбитражного суда Волгоградской области о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, сделаны в нарушение норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2017 года по делу № А12-18492/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий С.В. Никольский




Судьи О.А. Дубровина




В.Б. Шалкин