Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-80778/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-51829/2024

Дело № А40-80778/24
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С., судей Семёновой А.Б., Проценко А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «ВЕКТОР» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2024 года по делу № А40-80778/24 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО «СК «ВЕКТОР» (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № СК23/62-СМР_113 от 21.08.2023 в размере 1 684 735 руб. 64 коп., неустойки за период с 22.12.2023 по 11.03.2024 в размере 72 780 руб. 58 коп., неустойку, начиная с 12.03.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 года по делу № А4080778/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт указал, что 17.04.2024 осуществил частичное погашение задолженности на сумму 1 000 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец отказался от требований в части взыскания задолженности в размере 1 000 000 руб.

В силу п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ от иска. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ВЕКТОР» (ИНН <***>) (далее – «Ответчик», «Подрядчик») и ИП ФИО1 (ИНН <***>) (далее – «Истец», «Субподрядчик») заключен договор № СК23/62- СМР_113 от 21.08.2023 с дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2023 на работы по монтажу трубопровода теплосети 2Ду200 на участке от ТК10(сущ.) до здания дирекции ул. Южная, д.20 (далее – работы) на объекте: «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Снегири» (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора, Субподрядчик в соответствии рабочей документацией 1081-09/20/ПИР-ТС обязуется выполнить работы по монтажу трубопровода теплосети 2Ду200 на участке от ТК-10(сущ.) до здания дирекции ул. Южная, д.20 (далее – работы) на объекте: «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: <...>.» (далее по тексту – Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Содержание (конкретные виды), объемы и стоимость работ определяются Сторонами в Приложении № 1 к Договору (далее - «Смета»), Приложении № 2 (далее – «График работ») и рабочей документацией.

В соответствии с п.4.4 Договора первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с условиями Договора, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п.6.7 Договора подрядчик оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком работы в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 4.8 настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора Истцом все работы выполнены, сданы Ответчику и приняты Ответчиком в объеме Договора, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.12.2023 со справкой по форме КС-3 № 1 от 07.12.2023, подписанным Сторонами, имеющей, в том числе, отметку о сдаче необходимой документации.

Общая стоимость принятых работ по Договору составила 2 184 735 (Два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 64 копейки, в т.ч. НДС 20%, что составляет 100% стоимости Договора.

В соответствии с условиями Договора Истец перечислил Ответчику аванс в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Иных оплат по Договору не произведено.

Итоговая задолженность Ответчика перед Истцом за принятые работы составляет 1 684 735 (Один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 64 копейки, что так же подтверждено сторонами актом сверки взаимных расчетов, подписанным 24.01.2024.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что работы ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.12.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, вместе с тем в нарушение договора не оплачены в полном объеме.

Задолженность ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика составила 1 684 735,64 руб.

Вместе с тем, Истец в заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявление о частичном отказе от иска в части требований о взыскании 1 000 000 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга платежным поручением № 11 от 15.04.2024 (дата списания денежных средств – 17.04.2024).

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 684 735 руб. 64 коп., неустойку в размере 72 780 руб. 58 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 684 735 руб. 64 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с 12.03.2024 по 17.04.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 684 735 руб. 64 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 18.04.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 575 руб.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

При распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Ответчик добровольно погасил часть долга только после подачи истцом иска о взыскании с него всей суммы долга.

В случае оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом, истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд, как это установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 30 575 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 000 000 руб.

Производство по делу № А40-80778/24 в указанной части прекратить.

Изложить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-80778/24 в следующей редакции.

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 684 735 руб. 64 коп., неустойку в размере 72 780 руб. 58 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 684 735 руб. 64 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с 12.03.2024 по 17.04.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 684 735 руб. 64 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 18.04.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 575 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Гузеева

Судьи А.Б. Семёнова

А.И. Проценко