Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А59-5357/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5357/2019
29 июня 2020 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020. Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Министерству экологии Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 48-СН от 11.06.2019 года о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО «Горняк-1» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от Министерства экологии Сахалинской области – ФИО3, по доверенности от 12.05.2020 № 106,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – заявитель, общество, ООО «Горняк-1») обратилось в суд к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2019 № 48-СН о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.05.2020 в связи с реорганизацией произведена процессуальная замена стороны - Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области на Министерство экологии Сахалинской области.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении министерством не установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Так, по мнению общества, вывод о виновности ООО «Горняк-1» основан на примыкании участка с выявленной временной дорогой к участку, арендованному обществом для заготовки древесины (договор аренды лесного участка № 87 от 29.09.2018). При этом факт отсутствия деятельности на указанном участке по заготовке древесины оценен не был. Кроме того, в тексте постановления указано, что обнаруженная дорога является лесовозной и предназначена для вывоза заготовленной древесины, однако основания, по которым лицо, выявившее нарушение, определило его характеристики и цель использования в материалах дела отсутствуют. Общество обращает внимание, что использованные средства измерения местоположения участка не подлежали применению в связи с чем, результаты проверки подлежат отмене. Заявитель также отмечает, что в акте № 45/1-3 о нарушении лесного законодательства содержатся сведения, которые не могли быть получены административным органом путем визуального осмотра территории лесного участка в квартале 100 выдел 9 Шебунинского (ч.1) участкового лесничества Невельского лесничества. Из прилагаемой фототаблицы прямо усматривается время, в которое были сделаны фото, а именно с 14 часов 47 минут до 15 часов 09 минут. Вместе с тем, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 55 минут 08.05.2019 года все должностные лица Невельского лесничества – филиал ГКУ «Сахалинские лесничества» участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия, совместно с сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области в отношении ООО «Горняк-1». Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что 08.05.2019 патрулирование квартала 100 выдела 9 не осуществлялось, фактически в отношении общества проведена внеплановая проверка. Кроме того, заявитель указал на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении привлекаемого лица в дате составления протокола об административном правонарушении. Так, согласно из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 27.05.2019 в 11 часов 00 минут, вместе с тем, согласно уведомлению о времени и месте составления протокола от 13.05.2019 ООО «Горняк-1» предлагалось явиться к 12 часам 00 минут.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему.

Министерство в представленном отзыве, а также его представитель в судебном заседании требование общества не признали, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1», зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2001 Администрацией г.Невельска и Невельского района за регистрационным номером 00885, о чем Инспекцией МНС России по Невельскому району Сахалинской области 06.12.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

На основании договора аренды лесного участка от 24.09.2018 № 87, заключенного между министерством и ООО «Горняк-1», обществу предоставлен лесной участок в целях заготовки древесины.

08.05.2019 Невельским лесничеством при проведении патрулирования лесов, в том числе, в квартале 100 выдела 9 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства - использование лесного участка, примыкающего к арендованному участку на основании договора № 87 от 24.09.2018 для строительства и эксплуатации лесовозной дороги, без надлежащих на то оснований.

Проезд на самовольно занятый участок возможен только через арендованный, свободный доступ отсутствует.

Усмотрев в выявленном факте нарушение статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации, должностным лицом Невельского лесничества в отношении общества составлен протокол от 27.05.2019 № 1-СВ об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя общества.

По результатам рассмотрения протокола от 27.05.2019 № 1-СВ и приложенных к протоколу материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом министерства вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.06.2019 № 48-СН, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Невельский городской суд Сахалинской области.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 26.08.2019 данная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в:

- самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.;

- использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, в том числе возведению, сооружению жилых построек, размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно статьям 7, 67 (ч. 1), 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

На основании пункта 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Сахалинской области лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на министерство.

В силу статьи 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено использование лесного участка для строительства и эксплуатации временной лесовозной дороги для вывоза заготовленной древесины, без специальных разрешений на использование указанного лесного участка.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из материалов дела следует, что 08.05.2019 на основании Приказа от 07.05.2019 № 44, Планового задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах было проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда, в том числе, в квартале 100 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества. Рейдовое патрулирование проводилось с использованием фотоаппарата марки Nicon Coolpix L 620 №16184, камеры GPS навигатора Garmin 62sts S/N 2G3005180, камеры видеорегистратора Cobra PRO серийный номер 8254, видеофиксации на видеорегистратор Cobra PRO серийный номер 8254, для определения местоположения и геодезической съемки участка использовались GPS-навигатор Garmin 62sts S/N 2G3005180, лента мерная Р20Н2К ГОСТ 7502-98, ТУ BY600199222.004-2009, буссоль АР-1.

В ходе проведения вышеуказанного мероприятия должностными лицами выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии лесного участка для строительства и эксплуатации временной лесовозной дороги для вывоза заготовленной древесины, расположенной за пределами арендованного обществом лесного участка на основании договора № 87 от 24.09.2018. Проезд на самовольно занятый участок возможен только через арендованный участок, свободный доступ на который отсутствует.

Административным органом составлены карта-схема расположения самовольно используемого лесного участка; план участка в масштабе 1:25 000, геодезический журнал съемки, GPS-координаты поворотных точек съемки самовольно используемого участка, полученных с GPS-навигатора Garmin 62sts.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обществом фактически использовался участок лесного фонда без соответствующих документов.

Факт совершения правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019 № 1-СВ; актом осмотра, обследования территории лесного участка от 08.05.2019 № 7 со схемами, фототаблицей и видеоматериалами; актом о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 17.05.2019 № 45/1-3 и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, является установленным.

Довод общества, изложенный в заявлении относительно того, что вывод о его виновности основан на координатах, установленных посредством неповеренного GPS навигатора Garmin 62stc и геодезического инструмента для измерения горизонтальных углов на местности (буссоль), который не включен в государственный реестр средств измерений и несоответствие требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» судом не принимается в силу следующего.

Сфера деятельности министерства в области осуществления государственного лесного надзора не относится к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных в статье 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Как указывалось выше, согласно данным акта осмотра, обследования территории лесного участка от 08.05.2019 № 7 рейдовое патрулирование проводилось с использованием камеры GPS навигатора Garmin 62sts S/N 2G3005180, видеофиксации на видеорегистратор Cobra PRO серийный номер 8254, для определения местоположения использовался GPS-навигатора Garmin 62sts S/N 2G3005180, для геодезической съемки участка использовались буссоли АР-1, ленты мерной Р20Н2К ГОСТ 7502-98 ТУ BY600199222.004-2009,

К акту обследования составлены фототаблицы, план-схема лесного участка; план участка в масштабе 1:500, геодезический журнал съемки.

Должностными лицами при проведении натурного обследования GPS-навигатором определялись лишь географические координаты, площадь лесонарушения не определялась.

Площадь лесонарушения определена при использовании буссоли АР-1 и ленты мерной.

Министерством представлены документы на вышеуказанные приборы измерения, а именно: паспорт буссоли АР-1, счет-фактура от 19.06.2017 № 1000 на буссоль АР-1, счет на оплату от 19.06.2017 № 1660 на буссоль АР-1, свидетельство о поверке ленты измерительной от 23.07.2018 № 18/15623 (действительно до 22.07.2019), свидетельство о поверке ленты измерительной от 23.07.2019 № 19/21201 (действительно до 22.07.2020).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 24.08.2016 № 310-АД16-7458 (по делу № А64-4066/2015) «Доводы общества о том, что административный орган не представил каких-либо документов, подтверждающих отнесение GPS-навигатора Garmin к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, отклонены судами, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение загрязненного земельного участка».

Доказательств того, что площади лесонарушения министерством произведены неверно, обществом не представлено.

При этом суд отмечает, что используемый обществом без соответствующих документов участок лесного фонда, граничит с арендуемыми обществом на основании договора от 24.09.2018 № 87 лесными участками, расположенными, в том числе, и в 100 квартале.

Доказательств, проведения каких-либо работ и осуществления хозяйственной деятельности в указанном районе какими-либо другими физическими или юридическими лицами помимо заявителя, обществом суду не представлено.

Довод заявителя об изменении лесоустроительной документации суд считает необоснованным, поскольку как пояснило министерство в представленных суду пояснениях, несмотря на внесенные в лесное законодательство изменения, при проектировании лесничеств, лесопарков за основу принимается лесоустроительная документация предыдущего лесоустройства, что говорит о том, что границы арендуемых обществом лесных участков и их координаты не изменились, доказательств обратного заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку внеплановая проверка в отношении общества в порядке Закона №294-ФЗ не проводилась, акт проверки не составлялся, суд отклоняет как необоснованный.

Из материалов дела усматривается, что министерство не проводило проверку в отношении заявителя в порядке указанного Закона, а возбудило дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1КоАП РФ, то есть путем непосредственного обнаружения должностным лицом министерства данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Горняк-1» события административного правонарушения. Данные обстоятельства были выявлены в ходе проведения рейдовых мероприятий, поводом для проведения которых явился приказ Невельского лесничества №44 от 08.05.2019 «О патрулировании лесов» (указан в акте осмотра), являющийся локальным документом государственного органа, связанным с организацией работы по проведению патрулирования и обладающим распорядительно-властным характером, сфера действия которого ограничена рамками самого административного органа.

Патрулирование участков лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной службе территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов. Соответственно, предмет патрулирования, не связан с деятельностью хозяйствующего субъекта, в связи с чем, на общество не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов, как это предусмотрено Законом № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 данного Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 3статьи 1 Закона No294-ФЗ).

Принимая во внимание, что спорные административные мероприятия, оформленные актом осмотра, обследования лесного участка №7 от 08.05.2019,выявили достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, у административного органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам таких мероприятий.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в спорный период времени в отношении него также были проведены оперативно-розыскные мероприятия, судом не принимаются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора, учитывая, что результаты таких мероприятий в объём доказательств по делу об административном правонарушении включены не были.

Кроме того, нельзя согласиться с заявителем в части довода о том, что результаты патрулирования лесных участков не могут служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушения, а могут являться только основанием для проведения внеплановых проверок юридических лиц по вопросу соблюдения лесного законодательства, поскольку право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки, предусмотренной Законом №294-ФЗ, и не исключает возможность возбуждения дела без проведения такой проверки.

Иной правовой подход противоречит смыслу статьи 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае положения Закона No294-ФЗ не применимы, поскольку административный орган действовал в рамках предоставленных полномочий (часть 1 статьи 83 ЛК РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «Горняк-1» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм лесного законодательства, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению норм лесного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, т.е. общество, прежде чем начать осуществление своей деятельности на спорном лесном участке должно было проверить наличие правоустанавливающих документов на лесной участок, на котором в последующем осуществляло работы.

Вступая в правоотношения, связанные с использованием лесного участка в отсутствие воли собственника, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако общество фактически проигнорировало требования лесного законодательства.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными органами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оценивая довод общества о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, заявленный в судебном заседании 02.03.2020, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.05.2019 в адрес ООО «Горняк-1» направлено уведомление (исходящий № 219) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому, представителю общества надлежало явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 27.05.2019 в 12 часов 00 минут.

Получение уведомления заявителем не оспаривается.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 27.05.2019 № 1-СВ, процессуальный документ составлен в 11 часов 00 минут 27.05.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного привлекаемого лица.

Министерством по требованию суда представлены копии протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении общества 27.05.2019, а также копии уведомлений, направленных в адрес привлекаемого лица, в ходе анализа которых, установлено следующее.

Как следует из представленных документов, по результатам контрольных мероприятий, в адрес ООО «Горняк-1» должностным лицом министерства направлены уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении:

- от 13.05.2019 № 215, по факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 100 (выдел 5,9) на 27.05.2019 в 10 часов 00 минут (в отношении общества).

Протокол об административном правонарушении № 14-ВА от 27.05.2019 составлен в 10 часов 00 минут.

- от 13.05.2019 № 216 по факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 100 (выдел 5,9) на 27.05.2019 в 10 часов 30 минут (в отношении законного представителя общества).

Протокол об административном правонарушении не составлен в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица.

от 13.05.2019 № 217, по факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 114 (выдел 58, 60) на 27.05.2019 в 11 часов 00 минут (в отношении общества).

Протокол об административном правонарушении № 2-СВ от 27.05.2019 составлен в 12 часов 00 минут.

- от 13.05.2019 № 218 по факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 114 (выдел 58, 60) на 27.05.2019 в 11 часов 30 минут (в отношении законного представителя общества).

Протокол об административном правонарушении не составлен в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица.

- от 13.05.2019 № 219 по факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 100 (выдел 9) на 27.05.2019 в 12 часов 00 минут (в отношении общества).

Протокол об административном правонарушении № 1-СВ от 27.05.2019 составлен в 11 часов 00 минут.

- от 13.05.2019 № 220 по факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 100 (выдел 9) на 27.05.2019 в 12 часов 30 минут (в отношении законного представителя общества).

Протокол об административном правонарушении не составлен в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица.

- от 14.05.2019 № 223 по факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 106 (выдел 13) на 27.05.2019 в 12 часов 00 минут (в отношении законного представителя общества).

Протокол об административном правонарушении не составлен в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица.

- от 14.05.2019 № 224 по факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 106 (выдел 13) на 27.05.2019 в 12 часов 00 минут (в отношении законного представителя общества).

Протокол об административном правонарушении не составлен в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Согласно копии журнала регистрации исходящей корреспонденции Невельского лесничества, уведомления от 13.05.2019 №№ 216, 218, 220, от 14.05.2019 №№ 223, 224 направлены в адрес законного представителя ООО «Горняк-1» директора общества ФИО4 по адресу: <...>.

Уведомления от 13.05.2019 №№ 215, 217, 219 направлены в адрес ООО «Горняк-1» по адресу: <...>.

Таким образом, административным органом были направлены уведомления (извещения) о составлении протоколов об административных правонарушениях как в отношении юридического лица, так и его директора на 27.05.2019 с интервалом в 30 минут, начиная с 10 часов 00 минут и до 12 часов 30 минут.

В связи с отсутствием сведений в отношении надлежащего извещения законного представителя общества (уведомления №№ 216, 218, 220, 223, 224), протоколы об административном правонарушении в отношении должностного лица не составлялись.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении юридического лица и неявкой представителя общества, протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «Горняк-1» были составлены в отсутствие законного представителя организации.

При этом, действительно, уведомлением от 13.05.2019 № 219 по факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 100 (выдел 9) обществу предлагалось явиться 27.05.2019 в 12 часов 00 минут, в то время как протокол об административном правонарушении № 1-СВ от 27.05.2019 составлен в 11 часов 00 минут.

Вместе с тем, согласно уведомлению от 13.05.2019 № 217, по факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 114 (выдел 58, 60) обществу было предложена явиться 27.05.2019 в 11 часов 00 минут (в отношении общества), в то время как протокол об административном правонарушении № 2-СВ от 27.05.2019 составлен в 12 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт уведомления общества о составлении протоколов об административных правонарушениях 27.05.2019 года и не явкой представителя общества в указанное в уведомлении время, суд соглашается с доводом Министерства о наличии технической ошибки (опечатки), допущенной в протоколе № 1-СВ и 2-СВ, которая не повлияла на содержание протокола и не повлекла нарушение прав и законных интересов общества.

Доводы общества о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, который был направлен на составление протокола согласно уведомлению от 13.05.2019 № 219, прибыл по указанному адресу в 12 часов 00 минут и, в связи с отсутствием должностного лица (как пояснил представитель, дверь кабинета была закрыта), не был допущен на рассмотрение протокола, суд оценивает критически, исходя из следующего.

В судебном заседании 03.03.2020 представителем общества были представлены письменные дополнения, согласно которым, в числе прочих доводов несогласия с оспариваемым постановлением, указано, что протокол был составлен в 11 часов 00 минут, в то время, как в уведомлении предлагалось явиться в 12 часов 00 минут, «…следовательно протокол №1-СВ составлен в отсутствие представителя общества без надлежащего уведомления о времени составления протокола».

При этом какие-либо доказательства в обоснование заявленного довода, обществом не представлялись, ходатайства помимо допроса в качестве свидетеля сотрудника ООО ЧОП «АРС», присутствовавшего в ходе проведения контрольных мероприятий на территории общества, не заявлялись.

В судебном заседании 17.06.2020 в обоснование заявленных доводов обществом представлены копии документов:

- доверенность от 08.04.2019 года, выданной ФИО5 на представление интересов общества, в том числе при рассмотрении административных дел и составлении протоколов об административных правонарушениях;

- копия уведомления от 13.05.2019 № 219 с резолюцией директора общества «ФИО5 обеспечить явку»;

- путевого листа от 27.05.2020, согласно которому работник юридического отдела выехал в 11 часов 50 минут по адресу <...>(адрес Невельского лесничества) и вернулся в 12 часов 15 минут.

На вопрос суда, по какой причине общество обеспечило явку представителя только на составление протокола в отношении правонарушения, допущенного на лесном участке, расположенном в квартале 100 (выдел 9), при наличии иных уведомлений о составлении протоколов в указанный день, представитель пояснил, что в рамках именно этого нарушения у общества были изъяты бензиновые пилы, судьбу которых надлежало выяснить.

Однако, как следует из акта № 7 от 08.05.2019, в ходе осмотра территории лесного участка, расположенного в квартале 100 выдел 9 Шебунинского (ч.1) участкового лесничества находились, в том числе, пни недавно спиленных деревьев хвойных. Должностными лицами проведено измерение диаметров пней. У работников были изъяты четыре бензопилы.

Вопреки доводам общества, пилы были изъяты для производства конкретных действий на месте осмотра, а именно для контрольных спилов пней незаконно срубленных деревьев, после чего инструменты были возвращены, а не изымались в качестве вещественных доказательств в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В опровержение доводов общества об отсутствии должностного лица лесничества на рабочем месте 27.05.2017 в 12 часов 00 минут (во время явки представителя для составления протокола об административном правонарушении), Министерством представлены документы: Приказ от 28.11.2018 № 256 «Об утверждении Порядка деятельности лесничества»; Приказ № 153 от 19.09.2017 «Об утверждении Порядка деятельности государственного инспектора по охране леса»; Приказ № 105 от 27.03.2019 «Об утверждении штатного расписания»; табель учета рабочего времени за май 2019 года Невельского лесничества; Правила внутреннего трудового распорядка ГКУ «Сахалинские лесничества»; журнал проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на территории Невельского лесничества.

Анализ представленных документов показал, что согласно Приказу Минприроды России от 12.04.2016 № 233 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 19.09.2016 № 72-п «Об утверждении перечня должностных лиц министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, ГКУ «Сахалинские лесничества», осуществляющих на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор, в Невельском лесничестве – филиале ГКУ «Сахалинские лесничества» 8 сотрудников наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В рассматриваемый период, а именно 27.05.2019 года 6 сотрудников Невельского лесничества (имеющие право составлять протоколы об административных правонарушениях) находились на рабочих местах, 1 сотрудник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, 1 сотрудник отсутствовал по причине болезни. Какие-либо мероприятия, связанные с выездом должностных лиц (командировки, рейдовые задания на патрулирование леса) в указанный день запланированы не были.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано ввиду надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и неявкой законного представителя общества.

Доводы общества в указанной части суд рассматривает в качестве попытки избежать ответственности за допущенное правонарушение.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд признает не обоснованными.

Не находит суд оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований лесного законодательства, к формальным требованиям публичного права.

Предусматривая административную ответственность за нарушение лесного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений, путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, органом местного самоуправления, безопасности личности, общества и государства.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что Министерством учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в том числе и отягчающие обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в среднем размере санкции, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 316-ФЗ) с 04.07.2016 КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения в отношении ООО «Горняк-1» отсутствуют, документы, позволяющие суду самостоятельно отнести общество к субъекту предпринимательства и определить его категорию материалы дела не содержат, а также ни административным органом, ни самим обществом не представлены.

Кроме того, судом установлено, что постановлением Министерства от 16.10.2019 № 306-ДД, вступившим в законную силу 05.11.2018, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

В этой связи, основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого размера штрафа (существенного обременения), что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в том числе привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств затруднительного финансового и имущественного положения общества.

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное обществу административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. Кроме того, наложенный на общество размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное министерством постановление от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении № 48-СН законным и обоснованным.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1», зарегистрированного в качестве юридического лица 28.12.2001 Администрацией г.Невельска и Невельского района за регистрационным номером 00885, о чем Инспекцией МНС России по Невельскому району Сахалинской области 06.12.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 694740, <...>, о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении № 48-СН, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного должностным лицом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.




Судья Е.М. Александровская