Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А60-30489/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-13355/2019-АК
г. Пермь
24 октября 2019 года
Дело № А60-30489/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО «ПК Строй Микс Сервис»

на вынесенное судьей Киселевым Ю.К. в рамках дела № А60-30489/2019 о признании банкротом ООО «ПК Строй Микс Сервис» (ОГРН 1069672071787, ИНН 6672218030)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2019 года о признании требований АО «Уральский турбинный завод» (ОГРН 1036604805412, ИНН 6673100680) обоснованными, введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении требований заявителя в размере 5.100.000,70 руб. основного долга и 48.500 руб. государственной пошлины в составе требований третьей очереди,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2109 принято заявление АО «Уральский турбинный завод» (далее – Общество «Уральский турбинный завод», Заявитель) о признании банкротом ООО «ПК Строй Микс Сервис» (далее – Общество «ПК Строй Микс Сервис», Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 (судья Киселев Ю.К.) заявление Общества «Уральский турбинный завод» признано обоснованным, в отношении Общества «ПК Строй Микс Сервис» введено наблюдение, его временным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович, требования Общества «Уральский турбинный завод» в размере 5.100.000 руб. основного долга и 48.500 руб. госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества «ПК Строй Микс Сервис».

Должник Общество «ПК Строй Микс Сервис» обжаловал определение от 07.08.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что заявитель не представил доказательств наличия у должника имущества, денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, также заявителем не внесены соответствующие денежные средства в депозит суда, соответственно, как полагает должник, введение процедуры банкротства нецелесообразно.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исходящее от Общества «Уральский турбинный завод» заявление о признании Должника банкротом мотивировано неисполнением Обществом «ПК Строй Микс Сервис» денежных обязательств по уплате суммы неосновательного обогащения в размере 5.100.000 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25514/2018.

Указанное судебное решение оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018.

Взыскателю 11.12.2018 выдан исполнительный лист № 028923836.

Признавая заявление Общества «Общества «Уральский турбинный завод» обоснованным, суд исходил из того, что доказательства погашения со стороны Должника задолженности перед кредитором отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения в обжалуемой части судебного акта суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Поскольку Должник не погасил просроченную свыше трех месяцев задолженность перед заявителем, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (пункт 2 статьи 69 АПК РФ), размер которой превышает 300.000 руб., вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении Общества «ПК Строй Микс Сервис» процедуры наблюдения, является правильным.

При этом заявленные Должником доводы о том, что производство по делу подлежало прекращению ввиду отсутствия у него имущества и отсутствия согласия на финансирование процедур банкротства подлежит отклонению как необоснованные, поскольку доказательств недостаточности у должника имущества, денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, Должником не представлено.

Более того, нужно учесть, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу не назначалось, вопрос о финансировании процедуры на обсуждение не выносился; согласие на финансирование процедуры у кредиторов не запрашивалось ввиду того, что до настоящего времени объективные сведения о фактическом финансово-экономическом состоянии Должника в деле отсутствуют. Помимо иных задач в ходе наблюдения должна быть решена и задача получения таких сведений о финансово-экономическом состоянии Должника для определения его дальнейшей правовой судьбы.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами по делу, и вынес определение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. Оснований для отмены определения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2019 года по делу № А60-30489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


Т.Ю. Плахова



О.Н. Чепурченко