Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-166162/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89586/2023

Дело № А40-166162/21
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федулина Виталия Владимировичана определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу №А40-166162/21о продлении срок процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2 на три месяца по ходатайству финансового управляющего ФИО3, по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 15.03.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11 февраля 2022г. в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 31 августа 2022г. гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, данные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №167(7368) от 10.09.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 срок процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2 продлен на три месяца.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества гражданина может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, В Арбитражный суд г. Москвы 23.08.2023 года поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев, мотивированное тем, что не все мероприятия исполнены, не рассмотрено требование ООО «АйДи Коллект» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам, не получены ответы из контролирующих и регистрирующих органов относительно сведений об имуществе родителей и детей ФИО2, не получена справка из налогового органа о доходах родителей и детей ФИО2, не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника; не завершены мероприятия по реализации имущества должника; не проведены расчеты с конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 срок процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2 продлен на три месяца. Назначено рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества на 23 ноября 2023 года.

22.11.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника на 3 месяца.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина, поскольку на дату проведения судебного заседания финансовым управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не реализовано имущество, не проведены расчеты с кредиторами.

Процедура реализации имущества продлена до 08.02.2024.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Так, в настоящее время мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства должника, не завершены, в том числе не рассмотрена апелляционная жалоба ООО «СитиСтрой-Проект» на Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023г., не получена информация из контролирующих и регистрирующих органов относительно сведений об имуществе и доходах детей ФИО2, не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника; не завершены мероприятия по реализации имущества должника; не проведены расчеты с конкурсными кредиторами.

Таким образом, оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 не имеется.

Довод апеллянта о намеренном затягивании процедуры реализации имущества опровергается материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего назначен на 08 февраля 2024 года.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу №А40-166162/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев