Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А53-4415/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4415/24
20 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротранс-МС» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №5 от 01.02.2024,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель адвокат Крайнюк Е.П. по доверенности от 05.02.2024;

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности № 298 от 04.09.2023 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротранс-МС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №5 от 01.02.2024, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

27.12.2023 в 6 час. 35 мин. при проведении рейдового осмотра сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО по адресу: <...> стр. 1, установлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту порядковый номер 17, регистрационный номер в реестре 61.23.021, «г. Ростов-на-Дону - г. Геленджик» на автобусе марки HIGER государственный регистрационный знак <***> 790гш, под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа серии № 00528, выданного ООО «Евротранс-МС» сроком действия с 27.12.2023 по 28.12.2023 без карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карта обязательна, что является нарушением требований п. 20 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда № 52/6 от 27.12.2023, светокопиях документов (копии: путевого листа № 00528 со сроком действия с 27.12.2023 по 28.12.2023, карты маршрута со сроком действия с 15.07.2016 по 15.07.2021, свидетельства о регистрации транспортного средства 99 60 924486, водительского удостоверения).

По факту выявленных нарушений, 30.01.2024 уполномоченным должностным лицом Южного МУГАДН Ространснадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №5 по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.02.2024 старшими государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора вынесено постановление № 5, которым ООО «Евротранс-МС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Евротранс-МС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе, с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом №220-ФЗ от 13.07.2015 №220-ФЗ Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 14 Федерального Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контакта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона Федерального Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ она выдана на ограниченный срок;

10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 в 6 час. 35 мин. при проведении рейдового осмотра сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО по адресу: <...> стр. 1, установлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту порядковый номер 17, регистрационный номер в реестре 61.23.021, «г. Ростов-на-Дону - г. Геленджик» на автобусе марки HIGER государственный регистрационный знак <***> 790гш, под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа серии № 00528, выданного ООО «Евротранс-МС» сроком действия с 27.12.2023 по 28.12.2023 без карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карта обязательна

Из протокола осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 27.12.2023 и Акта постоянного рейда № 52/6 от 27.12.2023 установлено, что водителем была представлена карта маршрута регулярных перевозок с истекшим сроком действия.

Таким образом, водитель ФИО2 транспортного средства - автобуса, используемого ООО «Евротранс-МС» для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе и не предоставил для проверки государственному инспектору отдела АД и АН МТУ Ространснадзора по ЮФО действующую карту маршрута регулярных перевозок.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, равно как и наличие объективных обстоятельств, препятствующих обществу в выполнении требований вышеуказанных норм.

Доводы общества о том, что такая карта была получена обществом и имелась в распоряжении общества, что исключает состав правонарушения, суд считает подлежащими отклонению, поскольку не соответствуют вышеприведенным нормативным требованиям.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьёй 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований транспортной безопасности, заявитель не принял необходимых мер по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение, квалифицированное по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение обществом однородных правонарушений в течение года.

За данное правонарушение для юридического лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Таким образом, с учётом вышеуказанных положений Управлением применена к обществу мера административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд считает, что административным органом при назначении штрафа должны были быть применены положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица».

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России, ООО «Евротранс-МС» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием с 10.07.2023.

Соответственно, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, суд считает необходимым отметить, что в данном конкретном случае, подлежат применению положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом учтено то обстоятельство, что общество является микропредприятием.

На основании изложенного, с учетом того, что общество является микропредприятием, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу по делу об административном правонарушении №5 от 01.02.2024, которым ООО «Евротранс-МС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части размера административного штрафа. Суд считает возможным снизить административный штраф до 150 000 рублей.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евротранс-МС» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) №5 от 01.02.2024 в части размера административного штрафа, снизив его до 150 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу А53-4415/2024 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Парамонова