Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-286482/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286482/19
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГАЗПРОМБАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 по делу № А40-286482/19 по иску ООО "ДОМ-СОВЕТ" к АО "ГАЗПРОМБАНК", третьи лица: ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОМ-СОВЕТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГАЗПРОМБАНК" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 361 309 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений по адресу: <...>, - от 08.06.2018 является управляющей организацией здания по указанному адресу, оказывает услуги по охране, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества в здании, от своего имени заключает договоры с организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги, необходимые для эксплуатации здания.

В соответствии с протоколом размер платы за эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества здания составляет 53 руб. 75 коп. за 1 кв. м.

Третьи лица являются долевыми собственниками нежилого помещения площадью 430, 9 кв. м в спорном здании, что следует из представленной суду выписки из ЕГРН, а ответчик – арендатором на основании договора аренды нежилых помещений от 31.12.2010 № 2502, заключенного с ЗАО «Инженерный центр Северстрой». При этом права и обязанности арендодателя перешли к третьим лицам в связи с ликвидацией ЗАО «Инженерный центр Северстрой» и распределением оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества среди участников.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с 08.06.2018 по 31.07.2019 в сумме 361 309 руб. 73 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно установил суд первой инстанции, с учетом положений п.п. 2.2.14, 2.2.15, 3.5 договора аренды, п. 2 ст. 616 ГК РФ, условия договора предусматривают, что расходы как по содержанию арендованного ответчиком имущества, так и по содержанию общего имущества здания несет ответчик независимо от того, заключил ли он договоры, указанные в п. 2.2.14, или нет. Так, в случае заключения договоров оплату услуг по содержанию имущества производит ответчик, в противном случае ответчик компенсирует собственникам их расходы по оплате этих услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводку, что в данном случае ответчик как арендатор имущества по договору с собственниками этого имущества принял на себя бремя содержания имущества, что допускается ст. 201 ГК РФ.

При этом согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу № А40-286482/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина