Постановление от 15 апреля 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

219/2019-16950(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Ф06-45701/2019

Дело № А65-35180/2017
г. Казань
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 11.04.2019. Полный текст постановления изготовлен – 16.04.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:


истца – товарищества собственников недвижимости «Муштари-19» – ФИО1, председатель правления, лично, протокол, ФИО2, ордер,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» – ФИО3, доверенность,

в отсутствие:


иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания


«ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СтройБиснесИнвест», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-35180/2017


по иску товарищества собственников недвижимости «Муштари-19» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СтройБиснесИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Тестато» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Муштари-19» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» (далее – управляющая компания), обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения № 1-23 площадью 21,50 кв. м, нежилого помещения № 2-25 площадью 22,56 кв. м, признании права общей долевой собственности собственников помещений дома № 19 по ул. Муштари г. Казани на указанные помещения.


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «Тестато» (далее – ООО «Тестато»).

В суде первой инстанции товарищество заявило отказ от иска к обществу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 принят отказ товарищества от иска к обществу, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено.

В части требований к управляющей компании товарищество уточнило технические характеристики спорных помещений и просило суд истребовать нежилое помещение № 1042 площадью 21,9 кв. м, подвал № 1, кадастровый номер 16:50:010621:768, нежилое помещение № 1050 площадью 22,3 кв. м, подвал № 2, кадастровый номер 16:50:010621:724, расположенные по адресу: <...>, признать право общей долевой собственности собственников помещений <...> на спорные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, суд принял отказ товарищества от иска в части требования об истребовании из чужого незаконного владения помещений, производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен. Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого <...>


г. Казани на нежилое помещение № 1042 площадью 21,9 кв. м, подвал № 1, кадастровый номер 16:50:010621:768 и нежилое помещение № 1050 площадью 22,3 кв. м, подвал № 2, кадастровый номер 16:50:010621:724, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Муштари, д. 19.

Управляющая компания, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Товарищество в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой <...> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2013 № RU16301000-67. Общим собранием собственников помещений от 03.10.2014 принято решение о создании ТСН «Муштари-19».

Решением общего собрания собственников от 25.06.2015 председатель правления ФИО1 наделена полномочиями представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в суде и в других правоохранительных и государственных органах.

За управляющей компанией зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № 1042, 1050 общей площадью 21,9 и 22,3 кв. м, соответственно расположенные подвал № 1, кадастровый номер 16:50:010621:768, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) сделана


запись регистрации от 18.08.2014 № 16-16-01/137/2014-285, подвал № 2, кадастровый номер 16:50:010621:724, о чем реестре сделана запись регистрации от 16.08.2014 № 16-16-01/137/2014-299.

Товарищество, полагая, что спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома и в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования товарищества, суды двух инстанций признали их правомерными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в


многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» (далее – постановление № 64) разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные


коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в реестре.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.


Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Согласно пункту 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как следует из заключения эксперта от 07.09.2018 № 1576/07/3 размещенные в спорных помещениях на подземных этажах многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Муштари, г. Казани приборы противопожарного оборудования и спускной кран, предназначенный для слива теплоносителя и стравливания воздуха, являются инженерными коммуникациями и оборудованием, предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что спорные


помещения не могут быть признаны обособленными помещениями, имеющими самостоятельное значение.

Кассатором данный вывод судов надлежащими доказательствами не опровергнут.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Доводы управляющей компании о применении срока исковой давности судами двух инстанций обоснованно отклонены, поскольку согласно пункту 9 постановления № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.


Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А65-35180/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Петрушкин