Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-61104/2019




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-49786/2019

Дело № А40-61104/19
г. Москва
24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Эгира»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-61104/19

принятое судьей Хорлиной С.С.

по исковому заявлению ЗАО «Эгира» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «Абигейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу.

о взыскании задолженности в размере 1 431 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 171 560 руб. 26 коп.

в присутствии:

от истца:

ФИО2 по дов. от 07.09.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:


Закрытое акционерного общества «ЭГИРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Абигейл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 431 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 171 560 руб. 26 коп.

Решением суда от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 26.08.2015 г. между ЗАО «Эгира» (Поставщик) и АО «Абигейл» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи материалов № Э/А-2015-2608, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчику товар, а Ответчик обязался принять и оплатить этот товар, наименование которого, ассортимент, количество и цена согласована сторонами в спецификации (приложении к Договору).

Согласно спецификации (приложение №1 к Договору) поставке подлежал товар на общую сумму 1 451 664 000 руб. (один миллиард четыреста пятьдесят один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи рублей), в т.ч. НДС 18%.

Как указывает истец, товар на указанную сумму был поставлен Ответчику, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 206 от 28.08.2015 г

Истец указывает, что ответчиком сумма задолженности была оплачена лишь частично в размере 18 264 000 руб. (платежное поручение № 193 от 28.12.2015) и в размере 2 000 000 руб. (платежное поручение № 199 от 29.12.2015) на общую сумму    20 264 000 руб.

На дату подачи иска у ответчика по договору образовался долг в размер 1 431 400 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представляются доказательства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу и не принимаются поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из материалов дела, единственным представленным универсальный передаточным документом, не может быть доказано наличие договорных отношений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не подтверждено реальное осуществление хозяйственной деятельности.

Доказательств наличия спорных правоотношений суду не представлено, равно как и поставки товара по спорным накладным ответчику.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-61104/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова

                                                                                                           Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ЭГИРА" (ИНН: 7719759103) (подробнее)

Ответчики:

АО "АБИГЕЙЛ" (ИНН: 7725732325) (подробнее)

Иные лица:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ИНН: 7708234633) (подробнее)

Судьи дела:

Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ