Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А47-5357/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11604/16

Екатеринбург

10 февраля 2017 г.


Дело № А47-5357/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – министерство образования и науки), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – университет, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2016 по делу№ А47-5357/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель университета – Гусева Н.Н. (доверенность от 01.02.2017 № 40-Юр).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к университету о взыскании 27 026 788 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 4 890 152 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 18.07.2016 (судья Кофанова Н.А.) иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 11 678 274 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 2 273 417 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано (с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2016 об исправлении арифметической ошибки).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство образования и науки просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что право безвозмездного пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 5, приобретено университетом на основании договора о передаче указанных объектов в безвозмездное пользование от 02.11.1999 № 28/285 в силу положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.11.1994), действующих на момент заключения указанного договора. Такой способ приобретения права, по мнению заявителя, согласуется с принципом единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленным положениями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство образования и науки также считает, что судами ошибочно применена норма ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации, так как правоотношения по использованию спорного земельного участка возникли в период действия Земельного кодекса РСФСР. В силу п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации акт гражданского законодательства подлежит применению к правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие.

Кроме того, министерство, ссылаясь на положения ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных со взиманием земельного налога», указывает на то, что с учетом отсутствия государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета спорным земельным участком, он не является плательщиком земельного налога.

Университет в своей кассационной жалобе просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик ссылается на то, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Министерством природных ресурсов экологии, и имущественных Оренбургской области отношений не представлено доказательств наличия у него убытков в виде сумм уплаченного им земельного налога. Кроме того, университет указал на то, что Оренбургская область, в чьей собственности находится используемый им земельный участок, не является налогоплательщиком в силу положений ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель также полагает, что право безвозмездного пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 5, приобретено им на основании договора о передаче указанных объектов в безвозмездное пользование от 02.11.1999 № 28/285 в силу положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.11.1994), действующих на момент заключения указанного договора.

Университет не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о неприменении вышеназванных норм Земельного кодекса РСФСР и Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 02.11.1999, в связи с заключением сторонами дополнительных соглашений к указанному договору, так как данное обстоятельство не влияет на необходимость применения норм права, действовавших на момент заключения договора.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора от 02.11.1999 № 28/485 (в редакции дополнительных соглашений от 19.01.2001, 09.03.2004, 21.07.2005, 05.09.2006, 23.08.2013, 22.01.2014, 05.02.2015 с приложениями), заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Оренбургской области (ссудодатель) и Оренбургским государственным университетом (ссудополучатель), последнему в безвозмездное пользование сроком на 49 лет переданы объекты недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, расположенные по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 5, по перечню согласно приложениям № 1, 2 к вышеуказанному договору.

Переданные ответчику в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества располагались на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0107002:25 площадью 243 305 кв. м категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – земли учреждений и организаций народного образования для размещения университета. На указанный земельный участок 07.07.2009 зарегистрировано право собственности Оренбургской области.

Перечень объектов, расположенных на участке, подтверждается сведениями технической инвентаризации, проведенной Оренбургским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (справка от 03.07.2009 № 5526).

Согласно подп. «б» п. 3 ст. 12 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 № 317/64-Ш-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» (в редакции от 31.10.2014) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, юридическим лицам и гражданам отнесено к полномочиям Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области университету направлялись обращения о приведении земельно-имущественных отношений в соответствие с действующим законодательством и оформлении права постоянного (бессрочного) пользования от 21.04.2010 № ЕС-27/15-4001, от 27.10.2010 № КК-12/15-11235, от 03.04.2013 № КК-12-15/3718, от 12.04.2013№ КК-12-15/4405, от 17.06.2013 № КК-12-15/7380, от 20.02.2014№ КК-12-15/1954.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0107002:25 на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 14.06.2012 № 1399-р сформированы путем раздела следующие участки: с кадастровым номером 56:44:0107002:58 площадью 127 056 кв. м; с кадастровым номером 56:44:0107002:59 площадью 45 612 кв. м; с кадастровым номером 56:44:0107002:60 площадью 6818 кв. м; с кадастровым номером 56:44:0107002:61 площадью 63 820 кв. м.

Право собственности Оренбургской области на указанные земельные участки зарегистрировано 27.07.2012.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0107002:58 площадью 127 056 кв. м разделен на два участка: с кадастровым номером 56:44:0107002:107 площадью 4161 кв. м; с кадастровым номером 56:44:0107002:108 площадью 122 895 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0107002:59 площадью 45 612 кв. м разделен на три участка: с кадастровым номером 56:44:0107002:275 площадью 28 580 кв. м; с кадастровым номером 56:44:0107002:276 площадью 5404 кв. м; с кадастровым номером 56:44:0107002:277 площадью 11 628 кв. м.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ссылаясь на то, что земельный участок под объектами недвижимого имущества, переданными университету на праве безвозмездного пользования, эксплуатируются им без внесения платы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что университет с 1999 года пользуется предоставленными ему на основании договора № 28/485 объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 5.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Университетом право пользования земельным участком под предоставленными ему зданиями не оформлено, несмотря на неоднократные предложения со стороны собственника земельных участков.

В силу п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до 01.03.2015) государственным учреждениям земельные участки до 01.03.2015 могли предоставляться только на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанных норм, при отсутствии регистрации за университетом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок плательщиком земельного налога он не является.

Таким образом, при использовании земельного участка в отсутствие оформленного права у данного лица возникает обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения за тот период, в котором имело место фактическое пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельными участками в период с мая 2012 года по октябрь 2015 года, определенной истцом в размере земельного налога.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, рассмотренными в рамках настоящего дела, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области просило взыскать с университета неосновательное обогащение в размере земельного налога, исчисленного исходя из общей площади земельных участков, на которых расположены объекты, переданные ответчику в безвозмездное пользование.

Вместе с тем судами приняты во внимание доводы ответчика о том, что указанные земельные участки сформированы не непосредственно под переданными ему зданиями и сооружения и занимают большую площадь. Для определения площади земельного участка, используемого ответчиком для эксплуатации предоставленных ему объектов недвижимого имущества, в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 18.04.2016 № 092-07-00072 общая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий и сооружений, переданных университету в безвозмездное пользование, а также фактически используемого им с учетом площади земельного участка, занятого линейными сооружениями и ботаническим садом, составляет 94 471,82 кв. м.

Таким образом, суды признали верным представленный университетом контрасчет неосновательного обогащения, составленный с учетом площади земельного участка, используемого им для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества.

С учетом примененных показателей площади используемого земельного участка, ставки земельного налога и удельного показателя кадастровой стоимости 3829,16 руб./кв. м за 2012-2013 годы, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 № 414-п, и 1925,84 руб./кв. м за 2014-2015 годы, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п, судами правомерно определена сумма неосновательного обогащения в размере 11 678 274 руб. 18 коп.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что право безвозмездного пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 5, приобретено университетом на основании договора о передаче указанных объектов в безвозмездное пользование от 02.11.1999 № 28/285 в силу положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.11.1994), основан на неправильном толковании указанных норм права.

Из содержания названных норм такие обстоятельства не следуют.

Напротив, положениями ст. 47, 53 действующего на момент заключения договора от 02.11.1999 № 28/285 Земельного кодекса РСФСР, а также ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» также была предусмотрена платность землепользования.

Установленные ст. 51 Земельного кодекса РСФСР, а также ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» льготы по внесению платы за земельные участки для учреждений образования (высших учебных заявлений) не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, так как в спорный период (2013-2015 годы) названные нормы утратили силу.

Ссылки университета и министерства образования и науки на то, что университет на основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных со взиманием земельного налога», с учетом отсутствия государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, не является плательщиком земельного налога, а также на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него убытков в виде сумм уплаченного им земельного налога, отклоняются в связи со следующим.

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения, а не земельного налога.

Кроме того, судами установлено, что, несмотря на неоднократные предложения истца оформить права на используемые университетом земельные участки, право на землю оформлено и зарегистрировано не было.

Отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками за университетом с учетом положений ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации делает невозможным добровольную уплату либо принудительное взыскание с него земельного налога. Плательщиком арендной платы университет также не является и не может являться. При указанных обстоятельствах землепользование осуществляется университетом без внесения платы за землю, что не соответствует действующему законодательству.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

С учетом изложенного судами правомерно взыскано неосновательное обогащение с университета в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, представляющего собственника земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, судами также обосновано удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 273 417 руб. 76 коп. за период с 01.09.2013 по 31.05.2015 исходя из учетной ставкой банковского процента в размере 8,25%, а за период с 01.06.2016 по 06.07.2016 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованной Банком России и имевшей место в названный период.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2016 по делу № А47-5357/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства образования и науки РФ, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи З.Г. Семенова


М.В. Торопова