Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А32-3469/2023

48/2023-73656(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3469/2023
город Ростов-на-Дону
25 июля 2023 года
15АП-10184/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А., судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции:

от ООО "МонтажТехСтрой": представителя ФИО2 по доверенности от 06.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 по делу № А32-3469/2023 по заявлению акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга"

о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" с заявлением " с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 456 036,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 по делу № А32-3469/2023 в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания отказано. Требования АО "Транснефть-Верхняя Волга" в размере 456 036,60 рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МонтажТехСтрой".


Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 30.05.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что соглашения о компенсации заказчику затрат на корректировку рабочей документации являются ничтожными. Судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора.

От АО "Транснефть-Верхняя Волга" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "МонтажТехСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 в отношении ООО "МонтажТехСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 31 (7476) от 18.02.2023 (объявление № 23010034667 стр. 119), на сайте Федресурс (fedresurs.ru) 10.02.2023.

В срок установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в суд обратилось акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Оценив, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N


12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При оценке достоверности факта наличия требования, суду надлежит учитывать среди прочего следующее: обстоятельства и факты, свидетельствующие о заключении и действительности договора; оценка лиц, заключивших договор, анализ документов о финансово-хозяйственной деятельности сторон договора, отражалось ли сделка в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, установление экономической оправданности совершаемых сделок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060).

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16- 20992 (3)).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что 25.10.2019 между АО "Транснефть - Верхняя Волга" (заказчик) и ООО "МонтажТехСтрой" (подрядчик) заключен контракт № 5218-19ТСД на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту 11-ТПР-001-007105 "Замена участка МН Ярославль-Москва, 155-172,97 км. Реконструкция" (далее по тексту - контракт № 5218).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта № 5218 подрядчик принял на себя обязательства в установленные контрактом № 5218 сроки в счет контрактной цены выполнить на свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги, определенные Контрактом № 5218 и рабочей документацией, а также обеспечить страхование объекта строительства, предоставить обеспечение исполнения обязательств по Контракту № 5218 и выполнить все иные требования, установленные Контрактом № 5218.


20.04.2020 между заказчиком и АО "Гипротрубопровод" по инициативе подрядчика заключено дополнительное соглашение № 023-ЭКУ/ПР-20- ТВВ/ТС/уМГТП к договору № 7ПР-ТВВ/ГТП от 12.12.2019 на согласование специальной инструкции на проведение работ по гидравлическим испытаниям, очистке внутренней полости, внутритрубной диагностике и освобождению от опрессовочной жидкости участков трубопровода по объекту "Замена участка МН Ярославль-Москва, 155-172,97 км. Реконструкция" (далее - договор). Акт сдачи-приемки услуг по договору подписан 20.05.2020. В счет исполнения договора заказчик перечислил АО "Гипротрубопровод" денежные средства в размере 252 270,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 108307 от 28.08.2020.

В рамках исполнения Контракта № 5218 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 6 от 14.08.2020, в рамках которого подписано соглашение о компенсации затрат заказчика по корректировке рабочей документации: согласование специальной инструкции на проведение работ по гидравлическим испытаниям, очистке внутренней полости, внутритрубной диагностике и освобождению от опрессовочной жидкости участков трубопровода по объекту 11-ТПР-001-007105 "Замена участка МН Ярославль-Москва, 155-172,97 км. Реконструкция" (Приложение № 25А к контракту № 5218) (далее по тексту - соглашение о компенсации).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о компенсации ООО "МонтажТехСтрой" приняло на себя обязательство в срок до 31.08.2020 компенсировать заказчику затраты на согласование Инструкции по ГИ по инициативе подрядчика в сумме 252 270,00 рублей (НДС не облагается), которые понесены Заказчиком при заключении и исполнении договора на корректировку Рабочей документации.

Затраты в сумме 252 270,00 рублей в нарушение условий соглашения о компенсации ООО "МонтажТехСтрой" не возмещены.

25.10.2019 между АО "Транснефть - Верхняя Волга" (заказчик) и ООО "МонтажТехСтрой" (подрядчик) заключен Контракт № 5220-19ТСД на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту 11-ТПР-001-007237 "МН Сургут- Полоцк, р.Ветлуга, 1930 км, резервная, ДуЮОО. Реконструкция" (далее по тексту - Контракт № 5220).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта № 5220 подрядчик принял на себя обязательства в установленные Контрактом № 5220 сроки в счет контрактной цены выполнить за свои риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги, определенные Контрактом № 5220 и рабочей документацией, а также обеспечить страхование объекта строительства, предоставить обеспечение исполнения обязательств по Контракту № 5220 и выполнить все иные требования, установленные Контрактом № 5220.

17.09.2020 между заказчиком и АО "Гипротрубопровод" по инициативе подрядчика заключено дополнительное соглашение № 060-ЭКУ/ПР-20- ТВВ/ТС/УВГТП к договору № 7ПР-ТВВ/ГТП от 12.12.2019 на оказание экспертно-консультационных услуг по согласованию ППР по объекту "МН Сургут-Полоцк, р.Ветлуга, 1930 км, резервная, Ду1000. Реконструкция" (далее - Договор). Акт сдачи-приемки услуг по договору подписан 30.10.2020. В счет исполнения договора


заказчик перечислил АО "Гипротрубопровод" денежные средства в размере 61 548,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 113825 от 25.12.2020.

В рамках исполнения Контракта № 5220 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 10 от 11.09.2021, в рамках которого подписано соглашение о компенсации затрат заказчика по корректировке рабочей документации: согласование Проекта производства по объекту 11-ТПР-001-007237 "МН Сур гут-Полоцк, р.Ветлуга, 1930 км, резервная, Ду1000. Реконструкция" (Приложение № 25А к Контракту № 5220) (далее по тексту - соглашение о компенсации).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о компенсации ООО "МонтажТехСтрой" приняло на себя обязательство в срок до 30.09.2021 компенсировать заказчику затраты на согласование ППР по инициативе подрядчика в сумме 61 548,00 рублей (НДС не облагается), которые понесены заказчиком при заключении и исполнении дополнительного соглашения на оказание экспертно-консультационных услуг по рассмотрению и согласованию ППР.

Затраты в 61 548,00 рублей в нарушение условий соглашения о компенсации ООО "МонтажТехСтрой" не возмещены.

25.11.2019 между АО "Транснефть - Верхняя Волга" (заказчик) и ООО "МонтажТехСтрой" (подрядчик) заключен Контракт № 5283-19ТСД на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту 11-ТПР-001-007166 "Замена участка МН Сургут-Полоцк, Ду1000, 2179-2196 км, 2259,94 - 2260,92 км. Реконструкция" (далее по тексту - Контракт № 5283).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта № 5283 подрядчик принял на себя обязательства в установленные Контрактом № 5283 сроки в счет контрактной цены выполнить за свои риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги, определенные Контрактом № 5283 и рабочей документацией, а также обеспечить страхование объекта строительства, предоставить обеспечение исполнения обязательств по Контракту № 5283 и выполнить все иные требования, установленные Контрактом № 5283.

09.09.2020 между заказчиком и АО "Гипротрубопровод" по инициативе подрядчика заключено дополнительное соглашение № 105-ЭКУ-20- ТВВ/ТСД/ВГТП к договору № 7ПР-ТВВ/ГТП от 12.12.2019 на оказание экспертно-консультационных услуг по объекту "Замена участка МН Сургут-Полоцк, ДуЮОО, 2179-2196 км, 2259,94-2260,92 км. Реконструкция" (далее - договор). Акт сдачи-приемки услуг по договору подписан 30.10.2020. В счет исполнения договора заказчик перечислил АО "Гипротрубопровод" денежные средства в размере 16 083,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 113826 от 25.12.2020.

В рамках исполнения Контракта № 5283 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 11 от 07.10.2021, в рамках которого подписано соглашение о компенсации затрат заказчика по корректировке рабочей документации: согласование специальной инструкции на проведение работ по гидравлическим испытаниям, очистке внутренней полости, внутритрубной диагностике и освобождению от опрессовочной жидкости участков трубопровода


(далее по тексту - Инструкция на ГИ) по объекту 11-ТПР-001-007166 "Замена участка МН Сургут-Полоцк, Ду1000, 2179-2196 км, 2259,94 - 2260,92 км. Реконструкция" (Приложение № 25А к Контракту № 5283) (далее по тексту - соглашение о компенсации).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о компенсации ООО "МонтажТехСтрой" приняло на себя обязательство в срок до 30.09.2021 компенсировать заказчику затраты на согласование Инструкции на ГИ по инициативе подрядчика в сумме 16 083,60 рублей (НДС не облагается), которые понесены заказчиком при заключении и исполнении дополнительного соглашения на оказание экспертно-консультационных услуг по рассмотрению и согласованию Инструкции на ГИ

Затраты в 16 083,60 рублей в нарушение условий соглашения о компенсации ООО "МонтажТехСтрой" не возмещены.

20.12.2019 между АО "Транснефть-Верхняя Волга" (заказчик) и ООО "МонтажТехСтрой" (подрядчик) заключен Контракт № 5362-19ТСД на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту 11-ТПР-001-007104 "Замена участка МН Ярославль-Москва, 151,78-155 км. Реконструкция" (далее по тексту - контракт № 5362).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта № 5362 подрядчик принял на себя обязательства в установленные Контрактом № 5362 сроки в счет контрактной цены выполнить за свои риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги, определенные Контрактом № 5362 и рабочей документацией, а также обеспечить страхование объекта строительства, предоставить обеспечение исполнения обязательств по Контракту № 5362 и выполнить все иные требования, установленные Контрактом № 5362.

21.04.2020 между заказчиком и АО "Гипротрубопровод" по инициативе подрядчика заключено дополнительное соглашение № 025-ЭКУ/ПР-20- ТВВ/ТСД/МГТП к договору № 7ПР-ТВВ/ГТП от 12.12.2019 на рассмотрение и согласование специальной инструкции на проведение работ по гидравлическим испытаниям, очистке внутренней полости, внутритрубной диагностике и освобождению от опрессовочной жидкости участков трубопровода по объекту "Замена участка МН Ярославль-Москва, 151,78-155 км. Реконструкция" (далее - договор). Акт сдачи-приемки услуг по договору подписан 20.05.2020. В счет исполнения договора заказчик перечислил АО "Гипротрубопровод" денежные средства в размере 126 135,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 108308 от 28.08.2020.

В рамках исполнения Контракта № 5362 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 3 от 14.08.2020, в рамках которого подписано соглашение о компенсации затрат заказчика по корректировке рабочей документации: согласование специальной инструкции на проведение работ по гидравлическим испытаниям, очистке внутренней полости, внутритрубной диагностике и освобождению от опрессовочной жидкости участков трубопровода (далее по тексту - Инструкция на ГИ) по объекту 11-ТПР-001-007104 "Замена участка МН Ярославль-Москва, 151,78-155 км. Реконструкция" (Приложение № 25А к Контракту № 5362) (далее по тексту - соглашение о компенсации).


В соответствии с пунктом 2 соглашения о компенсации ООО "МонтажТехСтрой" приняло на себя обязательство в срок до 30.09.2021 компенсировать заказчику затраты на согласование Инструкции на ГИ по инициативе подрядчика в сумме 126 135,00 рублей (НДС не облагается), которые понесены заказчиком при заключении и исполнении дополнительного соглашения на оказание экспертно-консультационных услуг по рассмотрению и согласованию Инструкции на ГИ.

Затраты в сумме 126 135,00 рублей в нарушение условий Соглашения о компенсации ООО "МонтажТехСтрой" не возмещены.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей возмещению ООО "МонтажТехСтрой", составляет 456 036,60 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. При этом, если иное не предусмотрено договором заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (абзац 6 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако часть 6 статьи 762 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежит применению ввиду следующего.

В апелляционной жалобе должник указал, что заключенные соглашения о компенсации затрат на корректировку рабочей документации являются ничтожными, указывает на навязывание подписания ничтожных соглашений, а отнесение на него затрат незаконным.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Транснефть – Верхняя Волга" (заказчик) и ООО "МонтажТехСтрой" заключены контракты №№ 5218-19ТСД от 25.10.2019, 5220-19ТСД от 25.10.2019, 5283-19ТСД от 25.11.2019, 5362-19ТСД от 20.12.2019 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы


"Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта.

Принимая на себя обязательства, предусмотренные контрактами, подрядчик изучил все материалы рабочей документации, условия контракта, регламенты заказчика и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п. 1.6 контрактов).

В статье 24 контрактов сторонами согласован порядок внесения изменений в рабочую документацию по инициативе подрядчика. Пункт 24.4. контрактов предусматривает, что корректировка рабочей документации по инициативе подрядчика может быть выполнена за счет подрядчика с последующим подписанием соглашения о компенсации подрядчиком стоимости затрат заказчика по корректировке рабочей документации.

Указанный пункт контракта следует из п. 5.2.15 ОР-91.200.00-КТН-0280-21 "Порядок внесения изменений в рабочую документацию в процессе выполнения строительно-монтажных работ и заключения дополнительных соглашений к контрактам строительного подряда по объектам строительства, технического перевооружения, реконструкции, ремонта и ликвидации магистральных трубопроводов организаций системы "Транснефть", согласно которому причиной внесения изменений в рабочую документацию могут быть предложения подрядчика, относительно способов производства работ, транспортной схемы перевозки (вывозки, перемещения) материалов и оборудования, строительства вдольтрассовых проездов и т.п., не связанные с невозможностью исполнения проектных решений по вине Заказчика, предусмотренных утвержденной "в производство работ" рабочей документацией, не влияющие на технические и качественные характеристики объекта, результат работ на объекте, его надежность и безопасность, не приводящие к увеличению сроков строительства объекта и не препятствующие введению объекта в эксплуатацию в установленные контрактом на СМР сроки. По решению заказчика корректировка РД может быть выполнена за счет средств подрядчика с предварительным согласованием и подписанием сторонами Соглашения о компенсации подрядчиком затрат Заказчика по корректировке РД с учетом следующего:

- если предлагаемые подрядчиком решения (за исключением решений, связанных с изменением способа (технологии) производства работ) ведут к увеличению сметной стоимости объекта, то соответствующие изменения в РД вносятся только касательно технической части РД, без изменения сметной части РД и контрактной цены;

- если предлагаемые подрядчиком решения, касательно способа (технологии) производства работ, транспортной схемы перевозки (вывозки, перемещения) материалов и оборудования, в том числе инертных материалов, без изменения конструктивных, технических, качественных характеристик объекта, ведут к увеличению сметной стоимости объекта, то соответствующие изменения в РД (техническая и сметная части) и контрактную цену не вносятся;

- если предлагаемые подрядчиком решения ведут к уменьшению сметной стоимости объекта, то корректировка РД (техническая и сметная части) выполняется в порядке определенным настоящим документом с последующим уменьшение контрактной цены.

При этом если корректировка РД может привести к срыву сроков выполнения работ по контракту, то заказчик вправе отказаться от корректировки РД, потребовать от подрядчика выполнять условия контракта на СМР в соответствии с ранее принятыми проектными решениями, а также в одностороннем


порядке отказаться от исполнения Соглашения о компенсации подрядчиком затрат заказчика по корректировке РД с возвратом подрядчику ранее выплаченной компенсации в полном объеме.

Кроме того, пунктом 10.1 контрактов, предусмотрено, что подрядчик до начала производства работ обеспечивает в счет контрактной цены в соответствии с действующими нормативными документами, включая регламенты заказчика разработку и согласование с заказчиком и проектной организацией Проекта производства работ (ППР) и инструкции на проведение гидравлических испытаний.

В соответствии с пунктом 11.4 ОР-03.100.50-КТН-0156-21 разработка и согласование ППР, инструкций на проведение гидравлических испытаний производится проектной организацией в рамках договорных отношений между ОСТ (отдел ответственный за выполнение СМР) и АО "Гипротрубопровод". Данные работы подлежат выполнению в рамках отдельного договора на оказание экспертно-консультационных услуг с указанием фактических трудозатрат на выполнение согласования.

Принимая во внимание указанные положения, подрядчиком направлены обращения с просьбой рассмотреть и согласовать проект специальной инструкции на проведение гидравлических испытаний (исх. №№ МТС-21-492/2020 от 23.03.2020, МТС-21-11444/2020 от 06.06.2020, МТС-21-480/2020 от 20.03.2020) и проект производства работ (исх. № МТС-07-169/2020 от 05.02.2020).

Рассмотрев обращения подрядчика, заказчик заключил договоры на оказание экспертно-консультационных услуг, после чего стороны согласовали сметную стоимость и подписали соглашения о компенсации.

Пунктом 1 соглашений о компенсации стороны оговорили, что оно заключено в соответствии с п. 24.4 Контракта, на основании согласованных заказчиком обращений подрядчика и сметной стоимости экспертно-консультационных услуг.

Пунктом 2 соглашений о компенсации подрядчик принял на себя обязательства по компенсации заказчику затрат, понесенных при заключении и исполнении договоров на оказание экспертно-консультационных услуг.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны определяют его условия по собственному усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должно быть предусмотрено, какая из сторон должна предоставить соответствующую документацию, что в свою очередь и согласовали стороны при заключении контракта, возложив обязанность по компенсации затрат на корректировку рабочей документации по инициативе подрядчика на подрядчика.

Таким образом, стороны при подписании Дополнительного соглашения № 6 от 14.08.2020 к Контракту № 5218-19ТСД от 25.10.2019, Дополнительного соглашения № 10 от 11.09.2021 к Контракту № 5220-19ТСД от 25.10.2019, Дополнительного соглашения № 11 от 07.10.2021 к Контракту № 5283-19ТСД от 25.11.2019, Дополнительного соглашения № 3 от 14.08.2020 к Контракту № 536219ТСД от 20.12.2019 действовали в соответствии с нормами законодательства, условиями контрактов и регламентами заказчика, а довод ООО "МонтажТехСтрой" о неправомерности заключения соглашений о компенсации и отнесения затрат по


компенсации на подрядчика свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств по контрактам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными сделками могут быть признаны только сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в случае, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны такие признаки как совершение потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершение сделки вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при том, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом пострадавшая сторона должна доказать причинно-следственную связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их в своей выгоде.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 179 Кодекса к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем, наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Следовательно, обязательными элементами состава кабальной сделки являются: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайняя невыгодность условий совершения сделки для потерпевшего; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных


для него условиях; осведомленность контрагента потерпевшего о перечисленных обстоятельствах и использование сложившегося положения.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий ее недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки, лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность.

Экспертно-консультационные услуги подрядчиком самостоятельно у проектного института не заказывались и не оплачивались. Подрядчик в процессе работ использовал результат оказанных АО "Гипротрубопровод" и оплаченных заказчиком услуг, в связи с чем заказчик понес дополнительные расходы. Поскольку заказчик исполнил свои обязательства, невозмещение ООО "МонтажТехСтрой" указанных затрат является неисполнением лежащих на нем обязанностей и его недобросовестным поведением.

Указывая на ничтожность заключенных Соглашений о компенсации в апелляционной жалобе, ООО "МонтажТехСтрой" не ссылается на конкретные основания недействительности, установленные законом или контрактом, нарушающие его права, публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не приводит другие доказательства по вопросу об умышленных действиях заказчика, повлекших кабальность заключения соглашений.

При указанных обстоятельствах, данный довод подлежит отклонению по причине его необоснованности.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 по делу № А32-3469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление


арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи М.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян