Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А41-80251/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8234/2025

Дело № А41-80251/22
21 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.05.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2025 года по делу № А41-80251/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство Шевроле Круз, VIN: <***>, 2012 г.в., цвет: черный металлик, ГРЗ: Е907УМ190.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2025 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как указывает финансовый управляющий в своей апелляционной жалобе, 17.01.2024 им направлено требование в адрес должника о передаче документов и транспортного средства Шевроле Круз, VIN: <***>, 2012 г.в., цвет: черный металлик, ГРЗ: Е907УМ190.

Между тем должником ФИО1 указанный запрос оставлен без ответа.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества должником препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Апелляционной коллегий установлено, что согласно ответу МУ МВД России «Щелковское» от 31.01.2024 за должником зарегистрировано транспортное средство: Шевроле Круз, VIN: <***>, 2012 г.в., цвет: черный металлик, ГРЗ: Е907УМ190.

Однако, указанное имущество финансовому управляющему должником не передано.

Уважительные причины, препятствующие должнику исполнить установленную законом обязанность, в материалы дела не представлены.

Сокрытие имущества должником препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции относительно того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления запроса в отношении транспортного средства в адрес должника, ровно как и доказательства неисполнения, либо уклонения должника от обязанности передать имущество.

Так, в материалы дела финансовым управляющим представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80545891140733, а также копия требования о передаче документов и транспортного средства №5 от 17.01.2024.

Доказательств несопоставимости запроса финансового управляющего почтовому отправлению материалы дела не содержат.

Доказательств обратного в материалы дела самим должником не представлено.

Само по себе неисполнение должником требования финансового управляющего в отсутствии уважительных причин к его неисполнению свидетельствует о наличии оснований для истребования имущества в судебном порядке.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2025 и обязании ФИО1 передать финансовому управляющему транспортное средство Шевроле Круз, VIN: <***>, 2012 г.в., цвет: черный металлик, ГРЗ: Е907УМ190,

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 10 000 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на ФИО1

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2025 года по делу № А41-80251/22 отменить.

Обязать ФИО1 передать финансовому управляющему транспортное средство Шевроле Круз, VIN: <***>, 2012 г.в., цвет: черный металлик, ГРЗ: Е907УМ190.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                                                     В.А. Мурина


Судьи                                                                                                                       В.П. Мизяк 


                                                                                                             Н.В. Шальнева